Имеет ли 242 статья отношение к живой трансляции через интернет?

Question

Моя жена вебкам-модель, ну, работала раньше. Были записаны видео с ее участием, без ее ведома и выложены на левый сайт. И Бог бы с ними, но кто-то с нашего города начал распространять эти видео в соц сетях, скидывать друзьям, родственикам, шантажировать, унижать. Обратились в полицию, и пытаются вместо того, чтоб искать виновного повесить на жену 242 статью, говорят вы участвовали значит виноваты и распространяли в сети, но там же трансляция в реальном времяни в привате и записывать нельзя и если ее и записали то без ведома и согласия. Сайт рунетки - работала на дому в свободное время, ей это просто нравилось.

Геннадий Кураев · Answer

Здравствуйте, Александр. ЕЕ привлечь будет практически нереально, так как необходимо доказать, что именно она изготавливала ролики и что она их распространяла. Уголовный кодекс Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов 1. Незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, — наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового. С уважением! Г.А. Кураев

Роман Новиков · Answer

Александр, здравствуйте. Речь идёт об изготовлении и распространении «материалов» поргнографического характера. То, что ваша жена делала на камеру записываться не должно было и производилось онлайн (предполагаю, что в правилах сайта даже был запрет на запись материалов с движения модели). УК РФ, Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов 1. Незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, — наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового. Главное объяснить эту суду, который в Интернете может не очень хорошо разбираться. С уважением, Роман Новиков

Антон Зверев · Answer

Соглашусь с коллегой. В ч.1 ст. 242 УК РФ говорится, что она не только должна была изготовить порнографические материалы, но при изготовлении должна была преследовать цель их распространения, публичной демонстрации или рекламирования. Собственно на то, что Ваша жена не желала распространения данных материалов, указывает даже факт Вашего обращения в полицию по поводу их распространения. Также то, что Ваша жена что-либо распространила, доказать полицейские не смогут ни коим образом.

Юлия Павлюк · Answer

Здравствуйте, Александр! В дополнение к коллегам хочу отметить еще один нюанс. Для привлечения к уголовной ответственности по статье 242 УК РФ требуется наличие важного признака — чтобы распространяемые материалы носили порнографический характер. Для этого должны провести экспертизу, чтобы установить, что на изображении присутствует непристойное, грубо натуралистическое, детализированное, циничное изображение половых органов. Мне не известно, каким именно образом веб-модель ведет себя он-лайн, но не думаю, что это можно будет отнести к порнографическим материалам.

Олег Войтковский · Answer

Здравствуйте. Вопрос неоднозначный, оптимизма коллег честно говоря я не разделяю. В любом случае думаю Вам будет полезно узнать какие аргументы будет приводить сторона обвинения, чтобы подготовиться к их оспариванию. В решении которое привел уважаемый коллега Кураев к сожалению не идет речи о невиновности веб-модели. Там речь о том, что человеку вменили лишнего — то есть изготовление и распространение материалов. В статье 242 перечисляются эти действия а также либо ......, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов То есть если бы в обвинении не было указано лишнего — возможно дело и не направили бы на новое рассмотрение. При этом в этом же самом постановлении суд апелляционной инстанции как раз совершенно не исключает ответственности модели — то есть речь идет всего лишь о том, что обвинение перестаралось в описании объективной стороны преступления Судебная коллегия обращает внимание, что уголовная ответственность, предусмотренная ст.242 УК РФ, наступает лишь за действия связанные с изготовлением с целью распространения или распространением порнографических материалов, сама по себе демонстрация одним человеком сексуальной стороны своей жизни в режиме реального времени «он-лайн» посредством сети Интернет неопределенному количеству лиц (например, организация порнографического шоу), может рассматриваться как совершение уголовно наказуемого деяния в рамках ст.242 УК РФ только на основании заключения экспертов, располагающими специальными познаниями в области ряда социальных наук. То есть ответственность совершенно не исключается. К вопросу о том кто изготовил материал Сайт рунетки — работала на дому Александр То есть не просто позировала — а управляла веб-камерой. Таким образом самостоятельно изготавливала материал в целях его публичной демонстрации (не распространения) — но этого уже достаточно для ст. 242. Если бы снимал и записывал кто-то в порностудии а она только позировала — это нельзя назвать изготовлением материала. А вот если делала все сама- вполне. А насчет того что запись не велась — в законодательстве есть определение носителя информации, которым признается в том числе и физическое поле. То есть ролик был создан на носителе в виде физического поля — что позволило его записать посторонним лицам. Как они могли записать не ведя непосредственно сьемку? Перенести с одного носителя(физического поля) на другой больше никак. Вот у тех кто записывал есть ответственность за изготовление (запись) в целях распространения. А у жены — изготовление в целях публичной демонстрации. Публичность доказывается как раз тем, что она работала на возмездной основе- то есть не демонстрировала кому-то именно создаваемый материал, а была возможность доступа к нему неопределенного круга лиц — любого кто заплатит администратору сайта. Так что увы, есть все формальные признаки.