Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, мы с моим отцо находимся в долевой собственности на квартиру, у меня 2/3 у него 1/3, я там прописана, но не проживаю. Могу ли я выписаться с квартиры, не будет ли это чревато в будущем? какие преимущества дает прописка? или я могу спокойно выписаться и не переживать не за что.
Здравствуйте. Прописка (правильно — регистрация по месту жительства)дает право проживать в помещении и пользоваться инфраструктурой. В ы и так собственник, и даже если вы выпишитесь, у вас будет больше прав, чем у просто прописанного лица: право владения, пользования и распоряжения частью (раз вы долевой собственник) имущества. Право собственности при отсутствии прописки никуда не денется.
Согласно ст.288 ГК РФ 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Подскажите пожалуйста, мы с моим отцо находимся в долевой собственности на квартиру, у меня 2/3 у него 1/3, я там прописана, но не проживаю. Могу ли я выписаться с квартиры, не будет ли это чревато в будущем?
Добрый день, если вы не проживаете по месту регистрации, то вам лучше сняться с регистрации, и зарегистрироваться по месту вашего реал него проживания, так как по закону человек не может проживать дольше девяносто дней по месту жительства без регистрации, за это могут привлечь вас к административной ответственности
какие преимущества дает прописка? или я могу спокойно выписаться и не переживать не за что.
Никаких преимуществ регистрация в вашей собственности вам не даёт, спокойно можете выписываться, на право собственности это не повлияет
В настоящее время регистрация по месту жительства (так называемая прописка) носит уведомительный характер, поэтому при наличии регистрации по иному адресу последствий нет.
Задача 1. Следователь следственного комитета Борисов и следователь СК при районном органе внутренних дел Жбанов, находясь в гостях и, будучи в нетрезвом состоянии, на почве ревности подрались и нанесли друг другу побои.
Вызванный на место наряд полиции пригласил для разбирательства обоих участников драки в ОВД. Следователь Жбанов согласился, а следователь Борисов отказался. Старший наряда запросил по рации у дежурного РУВД совета о дальнейших действиях. Дайте правовую оценку данной ситуации.
Решение:
По условиям задачи они оба являются представителя государственной власти, но так как преступление совершено не при исполнении ими своих должностных обязанностей, соответственно к ним должно быть применен такой же порядок как и для граждан. Так как Борисов в добровольном порядке отказывается для доставления в ОВД, то к нему должны примениться меры принудительного характера, путем доставления его в дежурную часть ОВД. Данное правовое регулирование оснований и порядка административного доставления в ОВД отражено в статье 13 Федерального закона РФ «О полиции», а именно имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона РФ «О полиции». Из чего следует, что старший наряда должен был осуществить принудительное препровождение Борисова в ОВД.
Можете проверить правильность пожалуйста. Здравствуйте.
Его согласия не требуется, вы же тоже собственник.
Спасибо за пояснение.