ч.1 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
ГК РФ Статья 897. Возмещение расходов на хранение
1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
2.
При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю
произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или
договором хранения не предусмотрено иное.
ПОКЛАЖАТЕЛЬ ОБЯЗАН ЗАПЛАТИТЬ ЗА ХРАНЕНИЕ. Если хранитель не возвращает имущество, переданное по договору
хранения, он не вправе требовать возмещения расходов, понесенных за
период хранения после предъявления требования поклажедателем.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А52-775/2009
«…Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СОДРУЖЕСТВО» (далее
— Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к
Псковской таможне о взыскании 5 742 238 руб. расходов, понесенных в
связи с хранением товаров, изъятых ответчиком в связи с нарушением
таможенного законодательства и помещенных на склад истца.
Как следует из материалов дела, между Обществом и Псковской таможней
заключен государственный контракт от 16.01.2008 N 4 (далее — контракт)
на хранение товаров и транспортных средств (далее — товар, имущество),
задержанных, изъятых или арестованных в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что
ответчиком обязательства по оплате услуг хранения, предусмотренные
контрактом, выполнены в полном объеме. По мнению судов, данное
обстоятельство подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от
23.12.2008, актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, в котором
указано на отсутствие задолженности. Кроме того, суды указали, что
Псковская таможня ввиду необходимости реализации имущества, находящегося
на хранении на складе Общества, неоднократно обращалась к последнему с
требованием о его возврате. Однако Общество необоснованно затягивало с
возвратом имущества.
Выводы судов соответствуют материалам дела и имеющимся в нем
доказательствам. Более того, сам истец признает, что хранение товаров
ему оплачено в соответствии с контрактом…»
zakoniros.ru/?p=8461