Как правильно разобраться с заключением СМЭ?

Question

Господа юристы, может кто тесно общается с судмедэкспертами, или было что-либо подбное в практике. Суть дела такова. Объективно: у потерпевшего при медосвительствовании обнаружено 3 гематомы на лице, и небольшая рваная рана на лбу.Эксперт поставил легкий вред здоровью собрав все повреждения в кучу. По версии потерпевшего, во время пьянки произошла ссора и он получил в лоб стаканом от собутыльника. После чего его выгнали в подъезд. В подъезде начал добиться обратно (ночью) и получил по лицу от злого разбуженного соседа, то есть меня. В судебном заседании подтвердил что дырка во лбу и геметомы получены от разных людей, Однако заявление написал только на меня. Была назначена СМЭ... и к первоначальным повреждениям добавилось и СГМ. Которого первый эксперт не установил. Потерпевший на второй день после обследования обратился еще в два лечебных учреждения, и в одном из них ему нарисовали СГМ. Опять таки эксперт не разделил все повреждения по отдельности , а вынес заключение одним пунктом. Прочитал ихний Приказ 194н-2008г. Вроде нарушил 9 пункт.. Помогите разобраться.

Виталий Бровченко · Answer

Доброго времени суток, Евгений! В случае если Вы не согласны с СМЭ предоставленным потерпевшим то Вы можете требовать проведения комплексной СМЭ и поставить на разрешение экспертов свои вопросы. Как то: 1- Возможно ли получение данных травм при движении и соприкосновении с посторонними предметами. 2- возможно ли получение закрытой черепно мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга (так как она по тяжести самая веская и вызывает кратковременное расстройство здоровья, получена не понять от чего) от удара (обстоятельства которые потерпевший не связывает с Вашими ударами), определить от какого воздействия на потерпевшего получена данная травма. 3- установить вред здоровью от следующих повреждений (перечислить те которые потерпевший указывает как полученные от Вас.). С Учетом проведённой СМЭ по таким вопросам думаю что будет дан ответ что гематомы не причинили вреда здоровью, а сотрясение не возможно установить от какого воздействия. и так как в законодательстве прописано что любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого то сомнение в получении травмы -сотрясение будет для Вас очень выгодным. также прошу учесть что в связи с тем что скорее всего ранее перед экспертами не было поставлено вопросов на которые я указываю согласно упомянутому Вами приказу п. 11. При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. с Уважением, В.Г. Бровченко.

Владимир Муравлев · Answer

Здравствуйте. Действительно имеется двусмысленность в выводах эксперта. Он указал, что легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью относится только к травме описанной в пункте «а» (причинена не менее 4-х кратным воздействием тупого твердого предмета) При этом не указал, что повреждения в пунктах «b c d» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако, формально эксперт прав.Согласно п. 10 ПРИКАЗА от 24 апреля 2008 г. N 194н При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Данное противоречие легко устраняется в судебном заседании путем допроса эксперта. Заявляйте ходатайсто о его допросе.

Елена Каравайцева · Answer

Здравствуйте, Евгений! По пункту 9 указанного Вами Приказа, ВЫ правы. Там четко указано: 9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. УВас есть право ходатайствовать о повторной судмедэкспертизе: В соответствии со ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый , обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (ст. 207 УПК РФ). Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12125178/27/#ixzz4cVDMgtJH

Бесплатная консультация юриста

Как правильно разобраться с заключением СМЭ?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?