Генеральный директор обвинил главного бухгалтера в хищении денег с расчетных счетов организации

Уважаемая Светлана! Здравствуйте! Так, а главный бухгалтер перечисляла «сама себе» по каким основаниям? Выплата премии или что?

С расчетного счета юридического лица-то как деньги «уходили»?

Немного неполная ситуация.

И проводилась ли аудиторская проверка? Если есть заключение, можете ли прикрепить?

Далее, директор (ген/ не ген — не суть) проводил ли в отношении главного бухгалтера дисциплинарную проверку в порядке ст.ст.192-193 Трудового кодекса РФ? Что по ней?

В общем одни вопросы.

Здравствуйте, Светлана!

Уточните, а в чем конкретные претензии руководителя? Если у фирмы заключен трудовой договор с фирмой и в ее должностные обязанности входит выплата заработной платы работникам, то она вправе начислять заработную плату себе. Наоборот задержка выдачи заработной платы может повлечь привлечение компании к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Если ЭЦП оформлена с согласия директора, не вижу никаких нарушений в данном случае. Да и без разрешения директора удостоверяющий центр не выдал бы ЭЦП.

Желаю удачи!

Здравствуйте.

Генеральный директор обвиняет главного бухгалтера что на протяжении рех лет она перечисляла себе ДС без его ведома
Светлана

А каким образом себе перечисляла? В чём это выражалось?

Что это за деньги были?

Статья 159. Мошенничество
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, — (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Здравствуйте, Светлана.

Если при проведении всех платежей стояла ЭЦП директора и главного бухгалтера, то директор не может сказать, что он не знал, что подписывал, он должен был смотреть те документы, которые подписывает.

Если на главного бухгалтера не передавались полномочия директора по подписанию за него документов, а какие-то документы были проведены без его подписи за подписью главного бухгалтера, то тут вопросы могут быть к обслуживающему банку, который должен проверять наличие подписи директора и наличие полномочий у главного бухгалтера.

Если же главный бухгалтер имел право подписи документов от имени организации, то необходимо изучать основания, по которым была ему оформлена ЭЦП, был ли на это акт полномочного органа управления организацией.

Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И
(ред. от 14.11.2016)
«Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»
Право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента — юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом — юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности.
Право подписи может принадлежать только сотрудникам (работникам) клиента — юридического лица, за исключением случаев, установленных абзацами девятым — одиннадцатым настоящего пункта.

С уважением! Г.А. Кураев

Добрый день, Светлана.

Соглашусь с коллегой. Довольно мало информации, чтобы ответить по существу.

Светлана, здравствуйте.

Если ЭЦП изначально были оформлены в том числе и на главного бухгалтера, то возможно и нужны были никакие акты по передаче права подписи — по этому поводу может быть важная информация в уставе общества — есть об этом что-нибудь в уставных документах?

Также не ясно на каком основании главный бухгалтер переводил себе денежные средства — если это было оформлено как премии, ЗП и прочее, то нужно смотреть в локальных актах по премированию. Если просто без причины переводились деньги с расчётного счёта юридического лица на счёт главного бухгалтера — могут возникнуть проблемы.

Здравствуйте.

А на кого были оформлены ЭПЦ, на юридическое лицо или на физических лиц, директора и бухгалтера?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ
Статья 14. Сертификат ключа проверки электронной подписи
1. Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.
2. Сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию:
2) фамилия, имя и отчество (если имеется) — для физических лиц, наименование и место нахождения — для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи;
3. В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

Каким документом было предусмотрено право главного бухгалтера действовать от имени юридического лица?

Здравствуйте Уважаемая Светлана!

Согласно ГК РФ электронная подпись — это аналог собственноручной подписи. Таким образом, законно использовать ЭП может только тот, на кого она оформлена. Именной характер ЭП исключает и оформление доверенности на ее использование. Можно уполномочить другого человека сделать что-то в ваших интересах, для чего ему понадобится подписываться за вас. Но представитель, конечно же, будет ставить свою подпись на документах, а не вашу.
При этом Закон «ОБ ЭЦП» обязывает владельцев ключа ЭП сохранять его конфиденциальность и не использовать ключ в случае ее нарушения
Закон также говорит, что ЭП должна позволять определить конкретное лицо, подписывающее документ. Если ЭП пользуется ее владелец, то это условие выполняется. Прямого запрета на передачу ключа электронной подписи в Законе нет.Больше того, в качестве разъяснения правила о конфиденциальности Закон об электронной подписи требует не допускать использование ключа усиленной ЭП без согласия его владельца. Что и порождает ошибочное мнение о законности передачи ЭП, если ее владелец не возражает против этого.

Таким образом, если директор не был в курсе каких-либо проводимых платежей, то он соответственно и не мог использовать ЭЦП, а его ЭЦП могло быть использовано иным лицом без его ведома, которое и будет нести ответственность, но в любом случае вина директора также будет иметь, поскольку им была нарушен порядок конфиденциальности

В отношениях с Банками при использовании программы «Банк-Клиент» все риски, связанные с нарушением конфиденциальности ЭП несет Клиент, в том числе те лица, на которые данные подписи были оформлены

Нет ничего такого! Первая подпись директора, вторая бухгалтера. стандартная процедура подписания ЭЦА в клиент банке
Светлана

Доброго времени суток, Светлана!

Поддерживаю мнение уважаемых коллег

В общем одни вопросы.
Григорьев Михаил

Говорить здесь о преступлении сложно, но если не было оснований для перечисления средств в пользу главного бухгалтера, то можно будет вести речь о правонарушении либо о совместном хищении денежных средств организации с соучастием директора.Тот факт, что платежи проводились и после увольнения говорит о нарушении со стороны директора и о том, что электронной подписью главного бухгалтера могли пользоваться и в период ее работы без ее ведома.Кураев Геннадий

Здесь если и вести речь о преступлении то только в соучастии с директором.

Доказать факт нахождения ЭЦП у бухгалтера на каждый предъявленный платёж я думаю практически не возможно. здесь могу посоветовать если Вы не знаете обстоятельств дела не давать ни каких пояснений объяснений, пока не знаете возбуждено дело или нет, при возбуждении дела найти адвоката который и будет вести линию Вашей защиты.

1. Основания только устные договоренности с директором. Оплата отдыха семьи, фитнесс, ремонт квартиры 2. с расчетного счета деньги уходили путем перечисления чрез систему клиент банк. Две подписи ЭЦП. 3. аудиторская проверки проводились ежегодно с положительными отчетами. Сейчас директор провел опять аудит типа на выявление платежей и предоставил его в органы. 4. Платежи с подписью главбуха с расчетных счетов продолжались и после увольнения. 4.Ни какой дисциплинарной проверки не было. привел в кабинет ОБЭП ткнул пальцем «ВОТ она ВЕДЬМА»

Светлана

1- формально, если нет обоснования переводов как то распоряжение руководителя закрепление договорами то в принципе это нарушение.

2 — если доказать что в момент подписания электронными подписями они были у бухгалтера в руках а сам директор не знал о совершаемом платеже, при условии отсутствия документа на основании которого производиться данное перечисление. то говорить о ст. 159 УК можно только если доказать умысел бухгалтера на присвоение данных денежных средств. к тому же опять таки вопрос а какой временной промежуток между первым платежом и предьявлением заявления директора в полицию.

4 — каким образом и опять таки какой промежуток времени с момента увольнения и до предъявления заявления.

не зная всех обстоятельств я бы все таки посоветовал сославшись на ст 51 Конституции РФ не давать ни каких показаний до ознакомления с делом, найти и привлечь квалифицированного адвоката.

С Уважением, В.Г. Бровченко.

Можно ли стоять на том что директор всегда был в курсе всех платежей и сам подписывал?
Светлана

Добрый день,

Проблема в том, что можно стоять конечно на чем угодно, но у каждого платежа должны быть основания -оправдательные документы бухгалтерского учета, если они есть и есть письменные распоряжения руководителя о таком перечеслении это одно, если нет, то необходимо определить выгодоприобретателя данных платежей. Если это бухгалтер, то конечно претензии будут к нему.

Кроме того, самого перечисления все-таки недостаточно, если бухгалтер не планировала пользоваться деньгами (или не знала откуда приходят деньги, кто перечисляет), то вернула бы, если же деньги потрачены, то опять проблема.

Как я понимаю, у директора и бухгалтера были хоршие отношения, вместе работали и оформлять бумаги не торопились, потом произошел конфликт и директор решил наказать бухгалтера?

Однако, совсем не отражения таких платежей в бухучете не могло быть, такие документы помимо бухгалтера подписывает и директор ( в том числе отчетность), поэтому думаю, придется разбираться с каждым таким платежом отдельно, на чем и настаивать.

Добрый день!

Мошенничество и присвоение вверенного имущества это корыстные преступления. Субъект преступлений должен обогатиться за счет чужих денежных средств, потратить их на себя, родственников. Для возможного отнесения указанных в вопросе действий к преступным надо понимать каким образом оформлялись расходные операции по бухгалтерии на протяжении трех лет, какие документы составлялись, подписывались ли директором. Были ли это премии, заработная плата или займы. Во всех случаях волеизъявление директора должно было выражаться в какой то письменной форме — подписи в расходных ордерах, подписи в приказах на премию и тп. Сам факт наличия ЭЦП у директора, конечно свидетельствует в пользу гл.бухгалтера тем, что все платежи производились с согласия директора. Факт использования ЭЦП с компьютера директора в каждой конкретной транзакции может быть подтвержден (ID), что также будет свидетельствовать в пользу гл.бухгалтера. Необходимо настаивать на проверке каждой операции по перечислению, с каких компьютеров производился платеж, с каких компьютеров происходило подтверждение ЭЦП. Данной информацией может располагать как банк, так и оператор сети.