Здравствуйте, Сергей!
С учетом того, что Вы не используете логотипы в целях недобросовестной конкуренции, поскольку не оказываете однородные услуги, а применяете именно для того, чтобы указать на производителя конкретной банковской услуги, то я, соглашаясь с коллегой Юрием Колковским, также не нахожу нарушений.
В качестве аналога, в пример можно привести ситуацию, когда товарные знаки использовались организацией, которая производит сервисное обслуживание, ремонт товаров.
В приведенном ниже судебном решении истец является производителем товара, а ответчик сервисной организацией, осуществляющей ремонт техники:
www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41531591/
Как установлено судами, ответчик оказывает услуги по ремонту, техническому обслуживанию и обеспечению запасными частями тормозных и натяжных машин различных производителей, в том числе, истца
В этой связи, наличие на сайте ответчика указаний на товарный знак истца обоснованно расценено судами как не свидетельствующие о нарушении исключительного права на товарный знак по смыслу п.п. 2, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец является производителем товара, а ответчик сервисной организацией, осуществляющей ремонт техники, причем, различных производителей.
Кроме того, в соответствии со ст. 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
В данном случае истец, заявляя о нарушении исключительных прав на товарный знак «Tesmec», не учитывает, что второй ответчик использовал указанное обозначение в отношении продукции, привлекаемой для технического обслуживания, т.е. продукции, которая уже введена в гражданский оборот.
С Уважением, Олег Рябинин.
