Жалоба в генеральную прокуратуру на бездействие районной прокуратуры

Еще: если Ваши взгляды на деятельность председателя СНТ разделяют другие члены СНТ, то можно составить коллективное заявление. Чем больше подписантов — тем лучше. На коллективные заявление у правоохранителей реакция совсем иная.

Нарушается !??? Да, не нарушается - а не выполняется ВООБЩЕ . Ни один пункт.

Прокуратура ОБЯЗАНА рассматривать заявления все, кроме анонимных. Контроль за ОБЭП вести, что она не делает. Вышестоящая прокуратура - обастная - даже на заявление не соизволила ответить , а "спустила" тому , на кого было подано заявление.

Одно это является грубейшим нарушением.

Надо бы заняться и добиться оценки действий (бездействий) прокуратуры по обращению к ним с заявлением. Но это только как с мельницей бороться в известном романе - это беда государственная, что прокуратура так работает.На это можно жизнь положить. Они плевать хотели на обращения и знают свою безнаказанность.

Готов ли суд принять заявление моё к рассмотрению о ликвидации СНТ при аргументированной подготовке документов адвокатом? Каковы шансы рассмотрения такого дела? Имеются ли прецинденты в судебной практике?

Уважаемый Владимир Юрьевич!

Закон №66 определяет решение общих задач членов СНТ при демократическом волеизъявлении. При отсутствии оных закон не работает в плане реализации действий.

Если люди не приходят на собрания, и не обеспечивают кворум необходимый и достаточный принятия решений, закон предусматривает альтернативы, которые обеспечивают сохранение принципа демократичности принятия решений.

В частности,

согласно ст. 20 Закона о садовых товариществах

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В ситуации когда собрание по факту не собрать, т.к. «никому ничего не надо»
то согласно ч. 3. ст. 21

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Таким образом, принцип демократии в указанном законе реализуется: во первых, в том, что высшим органом управления является общее собрание/нет кворума — заочное голосование, во-вторых, в том, что общее собрание может быть проведено в форме уполномоченных представителей (которые опять же определяются по демократически принципам), в-третьих — председатели/правление также выбираются исходя из указанных принципов.

В связи с этим, жалобы и требования основанные на нарушении столь общего принципа демократии заведомо обречены на провал.

Лучше отталкиваться от реалий и конкретных обстоятельств — какие действия или бездействие допустило правление СНТ, как данный факт нарушил Ваши права как члена СНТ, пытались ли вы провести заочно  голосование.

с уважением

Закон №66 определяет решение общих задач членов СНТ при демократическом волеизъявлении . При отсутствии оных закон не работает в плане реализации действий.

Значит d,facto и СНТ не существует.Существует только принуждение к действию со стороны одного индивидуума, который даже владельцем участка не является (только супруг).

Никому не надо ничего, каждый хочет чтобы его не трогали. Поднимать народ и призывать к действию закона бесполезно. Вижу смысл отказаться от существования

сообща в СНТ и признать в судебном порядке ликвидацию СНТ. Так как ликвидировать

СНТ по Уставу не предоставляется возможным ввиду необходимости решение Общего собрания при присутствии 50% членов , что просто невыполнимо.