Об установлении факта вины и возмещении ущерба, причиненного при ДТП

Профессионал в отношениях с каждым клиентом стремится к взаимной выгоде клиента и юридической фирмы (обоюдная победа). Профессионал должен стремиться к успешности клиента, т.к. только его достижения являются критерием успешности самого юриста. Принесенная клиенту польза неизмеримо должна быть больше, чем использованные ресурсы клиента. Профессионал должен ориентироваться на результат (цель клиента). Юрист организует свою работу так, чтобы выделять главные вопросы и уделять основное внимание им Профессионал в ходе оказания юридических услуг выявляет другие, не предусмотренные соглашением проблемы и возможности клиента, предлагает способы их решения. Профессионал поддерживает отношения с клиентом, интересуется его делами и постоянно заботится о его интересах, в том числе и по вопросам не входящим в предмет договора и не только во время выполнения договора. Профессионал принимает незамедлительные и активные меры для устранения неудовлетворенности клиента. Юрист должен выяснять истинные (подлинные), потребности и ожидания клиента и действовать в соответствии с ними. Юрист должен искренне заботиться о клиенте, содействовать его успешности. Профессионал выполняет все данные обещания клиенту и условия соглашений, даже в том случае, когда это юристу экономически не выгодно. Юрист должен обеспечивать конфиденциальность о делах клиента и может использовать полученную информацию только в его интересах. Об установлении факта вины и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествие. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке и технике, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Согласно установленной Минюстом России методике (см. «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях», под ред. Корухова Ю.Г. – М.,2006 г.), исключительноккомпетенцииэксперта-автотехникаотносятсявопросы установления взаимного положения автомобилей в момент столкновения и установление места столкновения исходя их характера их повреждений, конечного положения, осыпи осколков, следов на дорожном покрытии и прочей информации. Должностные лица и судьи необходимых специальных познаний в области автотехник не имели. При этом даже если указанные лицами судьи такими специалистами и были, закон прямо запрещает им заниматься любой другой деятельностью, кроме соответственно надзора за безопасностью дорожного движения и отправления правосудия. Процитирую еще раз решение судьи К «Как усматривается из схемы происшествия, столкновение произошло именно в той последовательности, как это указано в протоколе об административном происшествии от хххх17г Более того, в нарушение ст. 28.1.1 КоАП РФ не был проведен осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол данного процессуального действия в материалах дела отсутствует. В наличии имеется только схема, которая должна служить лишь приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения.
вик

А где вопрос?