могут ли осудить за заказ с алиэкспресс очков со встроеной видеокамерой?
Светлана
Светлана,
вопрос не столь прост, как кажется.
Дело в том, что не всякий гаджет является СТС, предназначенным для негласного получения информации в разрезе требований уголовного закона. Как мы можем видеть, закон не конкретизирует, какие именно средства являются специальными и в силу этого «запрещёнными».
Вопрос о том, относится ли гаджет к «запрещённым» СТС, разрешается экспертизой. Как правило, экспертизу производят эксперты ФСБ. Они должны руководствоваться вот этим документом:
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 3-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других»
В нём, в частности, определяются параметры «запрещённых» СТС:
Пункт 3.1 Постановления:
“… по смыслу части третьей статьи 138 УК Российской Федерации в системном единстве с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и корреспондирующими им нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, к техническим средствам для негласного получения информации, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен и, следовательно, производство, сбыт или приобретение которых без специального, установленного в законном порядке разрешения являются незаконными, относятся только специальные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) именно для целей негласного (т.е. тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, тайна и неприкосновенность которой гарантированы статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации, а также законодательством Российской Федерации.
В частности, это могут быть технические средства, которые закамуфлированы под предметы (приборы) другого функционального назначения, в том числе бытовые; обнаружение которых в силу малогабаритности, закамуфлированности или технических параметров возможно только при помощи специальных устройств; которые обладают техническими характеристиками, параметрами или свойствами, прямо обозначенными в соответствующих нормативных правовых актах; которые функционально предназначены для использования специальными субъектами.
Что касается технических средств (предметов, устройств), которые по своим техническим характеристикам, параметрам, свойствам или прямому функциональному предназначению рассчитаны лишь на бытовое использование массовым потребителем, то они не могут быть отнесены к специальным техническим средствам для негласного получения информации, если только им намеренно не приданы нужные качества и свойства, в том числе путем специальной технической доработки, программирования именно для неочевидного, скрытного их применения.
Немного из личной практики.
Совсем недавно защищал гражданина Б., обвинявшегося в сбыте СТС по статье 138.1 УК РФ. Он тоже приобретал гаджеты через Алиэкспресс.
Эксперт ФСБ дал заключение о том, что данный предмет относится к СТС.
Однако, было видно, что называется «невооружённым глазом», что заключение эксперта частично не соответствует требованиям, предъявляемым к СТС постановлением Конституционного суда.
Защита обратила на это внимание следователя.
В результате было принято компромиссное решение: уголовное дело в отношении Б. по ходатайству следствия и защиты было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ с наложением судебного штрафа на сумму 50 тыс руб (прокурор вообще запросил 100 тыс :(
Но и то хорошо, что удалось избежать судимости.
Если бы мы пошли до конца и стали оспаривать в суде обоснованность заключения эксперта ФСБ, не факт, что суд встал бы на сторону защиты.