Горгаз, раунд третий

Здравствуйте. Если Вам не хочется идти в Горгаз, то не идите. Ответ дать обязаны Вам в письменной форме. А все эти телефонные звонки это для устных бесед.

Я бы лично советовал не идти, потому что будут пытаться видимо свою линию гнуть в РСО, и ничего толком с этого не получится. Это конечно предположение, но думаю так и будет.

Перезвоните по тому номеру с которого звонили и откажитесь от похода, скажите что если хотят что то ответить, то пусть письменно отвечают, если установить захотели Ваш ИПУ, то пусть скажут когда дата установки. Тут всё просто.

Уважаемый Илья!

На Ваше письменное заявление организация обязана ответить письменным ответом в течение 30 дней согласно ст. 12. Сроки рассмотрения письменного обращения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Иди к ним Вы не обязаны. А вот они ответить Вам обязаны.(если Вы зарегистрировали данное обращение в установленном порядке, т.е. оставили себе экземпляр с отметкой о вручении).

При отсутствии ответа с их стороны и отсутствии указания на причины отказа в установке Вашего счетчика, Вы можете обратиться с жалобой в Прокуратуру с приложением обращения в Горгаз.

Что мне делать, идти к ним, или идти к ни с новым письмом, или не идти и писать через почту? Или есть какой нибудь иной вариант?
Илья

Илья, добрый вечер.

Согласно закона, они обязаны дать Вам письменный ответ на Ваше заявление, каким бы они ни был в течение 30 дней со дня регистрации поступившего заявления.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ
Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Я не рекомендую куда- либо ходить, а написать жалобу в Роспотребнадзор и прокуратуру, просить провести проверку по основаниям изложенным в жалобе и принять меры.

Т.к. у Вас переписка с ними может затянуться на долго, а толку все равно не будет.

Вы уже свою позицию изложили и они по существу обязаны принять меры, которых они не принимают.

Здравствуйте Илья.

Думаю имеются уже все основания для обращения в прокуратуру по вопросу привлечения данной организации к административной ответственности.

В соответствии со статьей 9.16 КоАП РФ:

12. Необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Об это также свидетельствует и судебная практика в аналогичных ситуациях:

Постановление Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 302-АД14-5362 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по делу о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства об энергосбережении, которыми в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку установлено, что оснований для отказа в опломбировке прибора учета и ввода его в эксплуатацию у лица, привлеченного к административной ответственности, не имелось и обратное им не доказано
24 февраля 2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу
открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» от 14.10.2014 N 248 в лице Новиковой А.В. (по доверенности от 19.12.2013 N 830)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А33-1036/2014
по заявлению открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (г. Красноярск; далее — общество)
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее — управление) от 30.12.2013 N А1478-9.16/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе общество, ссылаясь на незаконность названных судебных актов и нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как установлено судами, на основании заявления гражданки Вебер О.Н. на неправомерные действия общества, связанные с отказом зарегистрировать газовый счетчик, установленный 29.08.2013 Сервисным центром «ВВК-Сервис» (ИП Кашириным В.В.), прокуратурой Железнодорожного района города Красноярска проведена проверка исполнения обществом требований действующего законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части эксплуатации приборов учета газа. По результатам проверки вынесено постановление от 12.12.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.48 КоАП РФ направлено в адрес управления.

Постановлением управления от 30.12.2013 N А1478-9.16/13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд, проверив полномочия и компетенцию должностных лиц органов государственной власти, соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности и сроков, не установил нарушений требований КоАП РФ.
В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в уклонении общества от опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета газа гражданки Вебер О.Н. в установленный законодательством срок.
Суд первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 261-ФЗ), Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и обоснованности привлечения его к административной ответственности в пределах санкции части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы общества о наличии законных оснований для отказа от опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета газа гражданки Вебер О.Н. по причине установки прибора учета Сервисным центром «ВВК-Сервис» (ИП Кашириным В.В.) с нарушением требований действующего законодательства (ИП Каширин В.В. не имеет статуса «специализированной организации», а также свидетельства саморегулируемой организации строителей (СРО) о допуске к выполнению опасных видов работ), являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
Судебные инстанции обоснованно указали, что Законом N 261-ФЗ в части эксплуатации приборов учета газа не предусмотрено такое основание для отказа в опломбировке прибора учета газа как установление прибора учета организацией без допуска СРО. В данном случае у ИП Каширина В.В. имелись сертификаты, удостоверяющие соответствие оказываемых услуг по установке (монтажу), наладке, ремонта и обслуживая приборов учета расхода газа; услуг по распределению газообразного топлива; услуг газификации — установке газовых приборов (газового счетчика).
Ссылка заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.214 N АКПИ13-1053 подлежит отклонению. Выводы судов по настоящему делу не противоречат выводам, сделанным при рассмотрении указанного дела.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оснований для отказа в опломбировке прибора учета и ввода его в эксплуатацию, предусмотренных пунктом 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, перечень которых является исчерпывающим, у общества не имелось и обратное им не доказано.
Возражения общества о нарушении ИП Каширин В.В. при установке требований СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы», что зафиксировано в акте от 24.01.2014, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
Другие возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А33-1036/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» — без удовлетворения.
ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70760060/#ixzz4ecrhSSdE