Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Наказуема ли подделка подписи управляющим, если организация не понесла ущерб?
Ситуация следующая:
Имелась полная доверенность на сотрудника (управляющего), в том числе для сдачи отчетов в налоговую, подписания актов приемки работ и приеме на работу. Управляющий считал, что лучше, если данные документы будут подписаны директором, нежели им. Директор из-за безалаберности на месте не появлялся. В итоге, срочно необходимо было закрывать год, и управляющий подписал данные документы для архива организации подделав подпись директора, хотя и имел право подписи данных документов от своего лица (экономил время). Директор на тот момент был не против. Через полгода отношения испортились и директор (уже бывший) подал заявление на то, что была подделана его подпись.
Документы верные, прав не предоставляли (счет оплачивал через банк-клиент директор, подписывались лишь накладные, материалы попадали на баланс организации), Организация ущерб не понесла.
Вопрос, квалифицируется ли данное действие 327 ст УК?
Здравствуйте, Сергей.
Состав ст. 327 УК РФ здесь не усматривается, поскольку, во-первых, нет в полной мере подложности, раз документами удостоверены реальные факты. Во-вторых, не видно, в чем заключается использование данных документов, если они только для внутреннего архива. В-третьих, нет предоставления прав либо освобождения от обязанности.
А вот ОБЭПоец считает что это в любом случае статья УК, поскольку там стоит поддельная подпись, что и делает документ подложным. А также ссылается на то, что документы во-первых могли быть представлены куда-либо (например по требованию налоговой), во-вторых, по данным документам составлялась отчетность уже для самой налоговой. Правда пока дело в ход не пускает.
Во-первых, следует уточнить, что в данном случае речь может идти только о квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.к. рассматриваемые документы не являются официальными в значении ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Во-вторых, использованием документа по смыслу ч. 3 ст. 327 УК РФ может являться только предоставление или передача самого документа во вне, например, в какой-либо уполномоченный орган власти. Поэтому составление на основании рассматриваемых документов отчетности для налоговой использованием в значении ч. 3 ст. 327 УК РФ не является. «Могли быть представлены» есть только возможность использования, но еще не использование. Следовательно, такой необходимый признак состава преступления, как «использование» документа (-ов) в данном случае отсутствует.
В-третьих, еще раз обращаю внимание на то, что «подложность» в данном случае имеет чисто формальный характер, по существу документы являются подлинными, если соответствующие финансово-хозяйственные факты отражены в них верно. К тому же документы эти подписаны уполномоченным лицом (хотя и не своей подписью).
Считаю, что если бы ОБЭПовец был уверен в своей позиции, то он бы уже возбудил уголовное дело, а не разговоры разговаривал.