Должен ли суд привлечь к участию в данном деле 3х лиц?

Департамент имущества города Москвы (ДИГМ) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО о выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г.Москва, улица Клары Цеткин, дом 31, площадью 1500 кв.м.

Исковые требования были мотивированы тем, что ПАО занимает спорные помещения без наличия правоустанавливающих документов; Договор аренды с ДИГМ не заключен, арендная плата за помещение в бюджете города Москвы не поступает. Кроме того, истец указал, что нежилое помещение находится на балансе ГУП ДЕЗ «Войковский» и является муниципальной собственностью.

ПАО предъявило в арбитражный суд встречный иск ДИГМ и Москомрегистрации о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче нежилых помещений общей площадью 1700,9 кв.м; расположенных в здании по адресу: г.Москва ул. Клары Центкин, дом 31, в собственность города Москвы, в виде возврата ДИГМ указанных помещений в федеральную собственность, а Москомрегистрации анулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности г Москвы на указанные помещения.

При этом ПАО пояснило, что спорные помещения не включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ПАО «ММЗ «Авангард».

Сделка по передаче указанных помещений в собственность г. Москвы ничтожна, так как помещение относится исключительно к федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность; На момент регистрации право собственности г Москвы был установлен прямой запрет на передачу объектов федеральной собственности в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. ДИГМ не предъявило москомрегистрации для государственной регистрации право собственности на нежилые помещения необходимые документы.

По мнению ПАО, у ДИГМ отсутствовали правовые основания для возникновения у него и регистрации права собственности на нежилые помещения.

В порядке ст.49 АПК РФ ПАО заявило об изменении предмета встречного иска и просило признать недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на комнаты № 2-25 общей площадью 750 кв.м. в помещении V на первом помещении жилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Клары Цеткин, дом 31 Москомрегистрации аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности города Москвы на комнаты указанные комнаты. Признать правособственности ПАО на комнаты № 1а, 2-11, 11а, 11б, 11в, 12-14, 14а, 16-25 общей площадью 774,4 кв.м в помещении V на первом этаже в жилом здании, расположенном по адресу: г.Москва ул. Клары Центкин, дом 31.

Должен ли суд привлечь к участию в данном деле 3х лиц?

Какое решение следует принять суду?