8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Отказ в предоставлении документов на требование налоговой

Налоговый орган, осуществляющий выездную налоговую проверку ООО «Камаизоляция» затребовал у нас (ООО «Строитель») документы, касающиеся деятельности ООО «Горизонт».

ООО «Горизонт» является и нашим контрагентом и контрагентом ООО «Камаизоляция».

У нас отношений с ООО «Камаизоляция» нет. Требование от 02.05.2017 года. Запрашивают документы за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 года. Объем документов очень большой.

Это конечно на наш взгляд какой-то беспредел налоговой. Теперь налоговая будет запрашивать документы у всей цепочки контрагентов что ли? У нас по Горизонту, потом дальше у наших контрагентов по нам? Я был бы согласен, если бы проверяли нашего прямого контрагента ООО «Горизонт» и по ним в ходе выездной проверки были бы затребованы документы. А так проверяют какую-то третью фирму, к которой мы не имеем никакого отношения и в ходе этой проверки запрашивают документы по нашему контрагенту.

Вообщем нам посоветовали документы не предоставлять, а написать им вот такое письмо-отписку:

«В ответ на требование №от о предоставлении документов (информации) касающиеся деятельности ООО «ГОРИЗОНТ» ИНН1651053445 по истребуемым документам за период г. поясняем следующее:

в соответствии с п.3 ст.93 НК РФ: «Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку .... ».

Однако, в требовании № от года в нарушении п.3 ст.93 НК РФ при истребовании информации не указана относительно какой конкретной сделки необходимо предоставить первичные документы (информацию) налоговому органу. Следовательно, отсутствует возможность предоставить налоговому органу интересующие его документы (информацию), необходимую для осуществления налогового контроля, т.к. формат запроса не позволяет идентифицировать эту сделку.

При уточнении всей информации, указанной выше, обязуется предоставить информацию согласно действующему законодательству.

Вместе с тем уточняем, что с нашей стороны в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» ИНН1651053445товарно-материальные ценности не поставлены, услуги не оказаны.

Также поясняем, что за вышеуказанный период взаимоотношений с ООО «Камаизоляция» не было, договора не заключались, товарно-материальные ценности не приобретались, не поставлялись и не реализовывались, услуги не оказаны, иные сделки не совершались.»

Горизонту мы действительно ничего не поставляли, но покупали у них сырье и материалы.

Требования налоговой для обозрения при ответе на вопрос скину.

Можем ли мы не предоставлять документы, мотивировав свое решение таким ответом? Не накажут ли нас за это?

Показать полностью
  • Требование
    .pdf
  • Истребование
    .pdf
, Ришат Фархутдинов, г. Казань
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
Эксперт
Можем ли мы не предоставлять документы, мотивировав свое решение таким ответом? Не накажут ли нас за это?
Ришат

Ришат, добрый день! Совсем не предоставлять документы Вы не можете т.к. согласно ст. 93.1 НК

1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией),касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

если Горизонт является контрагентом проверяемой организации то документы по Горизонту касаются и Камаизоляции, а вот отсрочить предоставление документов и возможно сократить их объем посредством направления уточнения можете,

1
0
1
0
Тимур Унароков
Тимур Унароков
Юрист, г. Москва
рейтинг 7.6
Эксперт

Здравствуйте, Ришат!

Можем ли мы не предоставлять документы, мотивировав свое решение таким ответом? Не накажут ли нас за это?

В целом все верно. У вас здесь основной аргумент — это отсутствие указание на конкретную сделку, которую можно идентифицировать, и на точный перечень необходимых документов.

Ваша ссылка на отсутствие связей с «Камоизоляцией» здесь особой роли не играет, так как налоговый орган может запрашивать информацию у любых лиц, у которых она есть. Впрочем и это в письме будет не лишним.

Статья 93.1. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках

1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Штрафовать вас за такой отказ оснований нет. Но если действительно производится важная проверка, то налоговики пришлют уточнение.

И еще… у вас не верно указана ссылка в письме: ссылаетесь вы не на ст.93, а на ст.93.1 НК РФ.

1
0
1
0
У вас запрашивают информацию именно по вашему контрагенту, ответ ООО «Камаизоляция» с нами отношений не имела в данном случае не корректен.
Казаков Илья

Не по контрагенту, а по контрагенту контрагента. Прямых связей с этим проверяемым нет.

0
0
0
0

Практика по подобным расплывчатым «требованиям» налоговых органов огромная:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 по делу N А27-7847/2013
Суд установил, что в требовании о представлении документов (информации) не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы, а также относительно какой конкретной сделки они запрашиваются. Решение о привлечении к ответственности было отменено.
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2013 по делу N А65-10975/2012
Суд признал незаконным решение о привлечении к ответственности, поскольку налоговый орган действовал вне рамок налоговой проверки. Инспекция истребовала документы о деятельности налогоплательщика, а не информацию о конкретной сделке, при этом не указала сведений, позволяющих идентифицировать интересующую ее сделку.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2012 N Ф03-306/2012 по делу N А51-8667/2011
Суд признал недействительным требование о представлении документов (информации) в том числе потому, что в нем не указаны сведения, идентифицирующие интересующую налоговый орган сделку.
Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КА-А40/3266-09 по делу N А40-64682/08-99-198
Суд установил, что полученное лицом требование не содержало информации и идентификационных данных конкретных сделок, сведения по которым следовало представить в налоговый орган. Кроме того, суд отметил, что запрашиваемые сведения являются информацией с ограниченным доступом и могут быть представлены только в соответствии с федеральным законом или по решению суда. На этих основаниях решение инспекции о привлечении к ответственности по ст. 129.1 НК РФ было отменено.
2
0
2
0
Максим Крохалев
Максим Крохалев
Юрист, г. Пермь
Эксперт

Ришат, здравствуйте.

Считаю что вам верно посоветовали и документ составлен вполне корректно. Добавьте только ссылку на п.2 и 3 ст. 93.1 НК РФ, где говорится, что истребовать у вас должны документы касающиеся конкретной сделки, а не все документы по всем сделкам за 3 года.

Статья 93.1. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).
2. В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию)у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
3. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
1
0
1
0
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемая Ришат! Доброго! На мой взгляд, накажут, если ответите непродуманно. Из поручения МИ ФНС России №12 по республике Татарстан следует, что интересуют документы между Вами и ООО «Горизонт».

Если же у Вас с ООО «Камаизоляция» никаких договорных отношений не было, значит в этой части так и ответьте.

Часть 5 ст.93.1 НК РФ

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 240-ФЗ)
Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 03.07.2016 N 240-ФЗ)
1
0
1
0
Илья Казаков
Илья Казаков
Юрист, г. Калининград
Эксперт
затребовал у нас (ООО «Строитель») документы, касающиеся деятельности ООО «Горизонт».
Ришат
ООО «Горизонт» является и нашим контрагентом и контрагентом ООО «Камаизоляция».
Ришат

Добрый день,

Информацию предоставить необходимо. У вас запрашивают информацию именно по вашему контрагенту, ответ ООО «Камаизоляция» с нами отношений не имела в данном случае не корректен. Вы же не хотите, чтобы налоговая начала проверку у вас, вследствие отказа (или произвела выемку ст.93-94 НК РФ). Иногда налоговая проверяет всю цепочку контрагентов, именно так выявляются схемы ухода от налогов.

Другое дело насколько это вам выгодно с точки зрения последствий, возможно штрафы и т.п. вам выгоднее, чем предоставление информации. Но здесь необходимо погружаться в ситуацию, чтобы, что то посоветовать.

Аргумент по поводу конкретной сделки здесь не пройдет, так как проверяют именно деятельность налогоплательщика, а не конкретную сделку.

Если вам сложно предоставить информацию, или необходимо потянуть время, вступите в переписку (не исключено, что «само рассосется»).

п.3 ст.93 НК РФ… В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы...
1
0
1
0
Дмитрий Савин
Дмитрий Савин
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9.4
Эксперт

Добрый день!

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Налогового кодекса: Налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Вы также правы, что ФНС должна указывать конкретные сделки по которым запрашиваются документы. Об этом говорит само название статьи 93.1 НК РФ.

Однако следует учесть, что ФНС при направлении своего запроса считает по факту свои действия правомерными. И отказ в предоставлении документов влечет привлечение к ответственности. Видится целесообразным представить определенный объем информации, а в письме указать на необходимость конкретизации сделок со ссылками на статьи НК. В последующем это позволит, как обжаловать решение ФНС о привлечении, так и дает возможность ФНС все-таки внести уточнение в свое требование о предоставлении документов. Я бы не стал акцентировать в ответе невозможность предоставления, а сделал бы упор на конкретизацию требования ФНС, а также в любом случае приложил бы возможные для предоставления док-ты. Это снимет возможную напряженность в отношениях с ФНС и риски привлечения к ответственности.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Авиакомпания одобрила возврат и ждёт запрос от авиасейлс, они в свою очередь говорят что справка не подходит и не хотят отправлять запрос потому что придёт отказ и они получат штраф
Добрый день всем. Необходима помощь в оформлении досудебной претензии и жалобы в Роспотребнадзор. Приобрёл через авиасейлс билеты на рейсы "Победы", но из-за болезни не смог полететь. Оформил документы на вынужденный возврат согласно списку на сайте авиакомпании, взял справку в мед пункте аэропорта об отстранении от полёта, приложил электронный больничный лист. И отправил запрос в "Победу", они его приняли и дали положительный ответ, но сказали для возврата нужно написать в ависейлс потому что билет покупался через них. Отправил им точно такой же список как и в "Победу", но получил отказ, что справка не соответствует требованиям для возврата предъявляемым авиакомпанией плохо читается печать. При этом "Победу" эта справка устроила и возврат был одобрен. Получается замкнутый круг. Авиакомпания одобрила возврат и ждёт запрос от авиасейлс, они в свою очередь говорят что справка не подходит и не хотят отправлять запрос потому что придёт отказ и они получат штраф. Как быть в этой ситуации?
, вопрос №4774021, Евгений, г. Ростов-на-Дону
Недвижимость
Правомерен ли такой отказ в предоставлении денежной субсидии для приобретении жилья?
Был перевод к новому месту службы. Семья не хочет переезжать в новый регион. Отдел жилищного обеспечения не ставит членов семьи на очередь для получения денежной субсидии из-за того, что семья не проживает в регионе службы. Правомерен ли такой отказ в предоставлении денежной субсидии для приобретении жилья?
, вопрос №4773453, Денис, г. Москва
Автомобильное право
Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные
Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.
, вопрос №4773239, Александр, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Военное право
Пожалуйста, подскажите, куда я еще могу обратиться?
Здравствуйте! Мой муж военнослужащий по контракту на СВО. Дело в том, что у него погиб брат в зоне специальной военной операции. В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года и статьёй 11 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий, у которого в ходе участия в Специальной военной операции погиб родной брат, имеет право на перевод в пункт постоянной дислокации либо на досрочное увольнение по семейным обстоятельствам. После гибели родного брата мой муж подал рапорт с просьбой о переводе в пункт постоянной дислокации. Однако ему был дан устный отказ, мотивированный тем, что он «мало служил». Такой отказ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает его законные права. Позднее мной, от имени мужа, было направлено обращение в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой не привлекать его к участию в боевых заданиях. Министерство дало положительный ответ, позднее поступил ответ и от командования воинской части о том, что он будет возвращен в пункт постоянно дислокации, однако никаких мер предпринято не было. Также мной было направлено обращение в военную прокуратуру. Мне сообщили, что обращение будет рассмотрено в течение 30 календарных дней, однако по истечении данного срока ответ так и не был предоставлен. Впоследствии моего мужа отправили на боевое задание, после чего я получила извещение о том, что он числится без вести пропавшим. Пожалуйста, подскажите, куда я еще могу обратиться?
, вопрос №4772865, Клиент, г. Екатеринбург
Дата обновления страницы 05.05.2017