Суд посчитал копию устава недопустимым доказательством, правомерно ли?

Question

ООО "Талант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС N 17, принятого в результате выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в ходе проверки установлено, что заявителем были фактически получены внереализационные доходы, поступившие на расчетный счет от ООО "Дар", которое участником проверяемой организации не является, поскольку в устав ООО "Талант" каких-либо изменений по вопросу о составе его участников не вносилось. В свою очередь заявитель указал, что ООО "Дар" входит в число его участников, а в устав были внесены соответствующие изменения. Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией устава. При этом заявитель также сообщил суду об утрате им подлинного устава с изменениями от 10.08.2013. Мотивируя отказ в удовлетворении требования, суд исходил из того, что заявитель не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в учредительный документ ООО "Талант", а заверенная нотариусом копия устава не может служить надлежащим доказательством внесения изменений в состав участников. Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?

Григорий Арутюнов · Answer

Михаил, доброго времени суток! Да поскольку такое решение не было зарегистрированно. По поводу устава, данный документ Вы могли получить у нотариуса, у которого делали.

Александр Анисимов · Answer

А протокол об изменении состава участников есть? Данный протокол должен служить доказательством основания внесения денежных средств в уставный капитал. Даже, если вы в установленный срок — 5 дней не обратились в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юрлиц, это не является основанием отнесения полученных ООО «Талант» денежных средств, внереализационными доходами