Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Шансы автосервиса выиграть у клиента
Автосервис заменил клиенту АКПП на авто. На выбор было предложено новый оригинальный или б/у, который дешевле. Клиент выбрал второе. На б/у детали ни сервис, ни поставщик гарантии не дает. Ремонт был выполнен качественно, но договор не составили, клиент просто перевел деньги. Через примерно два месяца клиент позвонил мастеру, сказал, что он на трассе, и у него вытекло масло. Мастер пояснил, что с произведенным ремонтом это не может быть связано, и сказал немедленно привезти машину в сервис, предупредив, что ездить на ней больше нельзя. Клиент ездил на машине еще две недели, убил ее в хлам, потом привез. Естественно, АКПП надо опять ставить новый. И вот теперь сервис получает претензию от клиента: верните деньги за ремонт, за доставку АКПП и за услуги юриста. А не то хуже будет:). Мотивируется это тем, что якобы мастер осуществил некачественный ремонт, что и явилось причиной поломки. Указывает, что он якобы обращался за помощью, но ему якобы отказали. И ни слова про то, что АКПП бушное. Экспертизу он не проводил, и к сервису с таким требованием не обращался, но в претензии пишет, что ему отказали в проведении экспертизы. Вопрос: каковы шансы у автосервиса выиграть дело в суде? Доказательства, как я понимаю, только свидетельские показания с обеих сторон, ну и неизбежна экспертиза. Но непонятно, как проводить экспертизу, если запчасть уже была б/у, и потом, кто может поручиться, что он не сам масло слил специально.
Юлия, здравствуйте.
Во-первых, в теории экспертиза может ответить на поставленные вопросы вне зависимости от БУшности запчасти.
ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Во-вторых, слил он масло или не слил, если он сам слил масло и две недели ездил на автомобиле — экспертиза скорее всего именно это и покажет.
Обязательно ответьте на его претензию, укажите на все имеющиеся факты и не забудьте напомнить ему, что при признании его требований необоснованными, ему придётся оплачивать экспертизу за свой счёт.
С уважением,
Роман Новиков
Добрый день. Тут надо исходить из того, что
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
…
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который НЕ установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который УСТАНОВЛЕН гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
…
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую НЕ установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую УСТАНОВЛЕН гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
То есть если гарантии не было на АКПП, то КЛИЕНТ БУДЕТ доказывать, что сервис виноват
Автомобиль на гарантии?
Нет, не на гарантии. Ну вот и непонятно, как с уже сломанной деталью, которая и до того была б/у, можно что-либо доказать. Но поскольку это защита прав потребителя, есть опасения, что суд априори встанет на защиту гражданина.
Нет, не на гарантии. Ну вот и непонятно, как с уже сломанной деталью, которая и до того была б/у, можно что-либо доказать. Но поскольку это защита прав потребителя, есть опасения, что суд априори встанет на защиту гражданина.
Юлия
Тогда он будет доказывать то что есть Ваша вина. Доказать, по опыту можно, но очень трудоемкая экспертиза.
У меня был примерно аналогичный случай с БМВ.
Там эксперты из МАДИ даже однозначно ничего не смогли утверждать...
Добрый вечер.
Шансов у Вас исходя из сказанного не много.
Основная проблема в том, что нет доказательств, того, что потребитель дал согласие на установление б/у АКПП.
С другой стороны в этом есть и определенный плюс поскольку на нее не установлен гарантийный срок, который как я понял не был установлен и на результаты работ в целом.
В данном случае, можно воспользоваться положением ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Бремя доказывания причины возникновения недостатка лежит пока на потребителе, который при обращении к Вам как минимум должен провести экспертизу.
В том случае если дело дойдет до суда, то опять все будет упираться в проведение экспертизы, а решение суда, во многом будет зависеть от выводов эксперта.
перед последним целесообразно поставить вопросы:
— какова причина образования недостатка; Является ли она следствием некачественного ремонта или связана с АКПП?
— имеются ли следу эксплуатации АКПП в отсутствие масла?
Кроме того, готовясь к участию в деле, не забудьте пригласить на допрос свидетелей:
1) мастера который осуществлял монтаж АКПП, который может подтвердить выбор б/у запчасти;
2) мастера который принял звонок, для подтверждения того, что его приглашали на сервси и с этого момента прошло более двух недель.
Во-вторых, слил он масло или не слил, если он сам слил масло и две недели ездил на автомобиле — экспертиза скорее всего именно это и покажет.
Новиков Роман
Увы нет. определить было ли слито масло или нет, а равно давность срока в течение которого масло в АКПП отсутствовало — не определит ни один эксперт.
Подумайте сами каким образом, эксперт даст ответ снималась ли сливная пробка с АКПП или нет?!
Но поскольку это защита прав потребителя, есть опасения, что суд априори встанет на защиту гражданина.
Юлия
Есть такая тенденция. Но в любом случае, поскольку разрешение дела требует специальных познаний — суд удовлетворит ходатайство о назначении экспертизы.
Кроме того, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. В отсутствие письменных доказательств у обеих сторон (договора, соглашения на установку б/у АКПП, обстоятельства приглашения на сервис) — Вы можете воспользоваться свидетельскими показаниями ( о чем говорил выше, что даст Вам возможность подтвердить ряд обстоятельств ремонта и произошедшего инцидента с утечкой масла, кроме того, в последнем случае, косвенным подтверждением будет являться и дата телефонного звонка, для чего вам стоит взять распечатку входящих и исходящих вызовов за последний месяц и найти когда был именно звонок от клиента).
На выбор было предложено новый оригинальный или б/у, который дешевле. Клиент выбрал второе. На б/у детали ни сервис, ни поставщик гарантии не дает.
Юлия
Здравствуйте. А где-то зафиксировано, что АКПП выбрано бушное?
Единственный вариант в данной ситуации — воспользоваться возможностью доказать факт ненадлежащей эксплуатации автомобиля. На экспертизу необходимо пригласить клиента надлежащим образом с тем, чтобы у него впоследствии не было возможности утверждать, что экспертиза была проведена без его участия и его на нее даже не приглашали, поэтому у него есть сомнения в ее достоверности.
С коллегами трудно не согласиться относительно вероятных дефектов БУшной КПП — но очень важно также доказать, что он на ней 2 недели ездил. Опять же проблема доказывания в том, что нет документальных подтверждений, что ему на машине до ремонта советовали не ездить.
Практика складывается таким образом, что сомнения экспертизы часто толкуются в пользу потребителя. Соглашусь с коллегой выше — если будут получены доказательства (хотя бы в переписке) того, что он ездил без масла — положение будет получше.
Так суду и сообщите — за экспертизой он не обращался, претензию не выставлял. Никаких доказательство обратного, я так понимаю, у него нет.