Мог ли руководитель ООО ( в период арбитражного наблюдения ) без протокола участников общества как ипотекодержатель всего объекта дать согласие на продажу части этого объекта?

Здравствуйте. Вопрос непростой. В период арбитражного наблюдения проводить сделки можно, однако ФЗ «О банкротстве» (ст. 64) ограничивает возможность заключения ряда сделок письменным согласием временного управляющего. Вместе с тем в данном случае согласие ООО на продажу части доли недвижимого имущества, находящегося в залоге ООО, вряд ли можно расценивать как сделку, поскольку по факту сделка ООО прошла еще в 2015, когда первоначально этот объект был продан. Сейчас же сделка заключена между третьими лицами, ООО же выразило лишь свое согласие как залогодержатель.

Относительно согласия участников общества на дачу такого согласия однозначно ответить без подробного изучения арбитражной практики очень сложно, поскольку напрямую к вопросам, подлежащим разрешению общим собранием участников, такой вопрос не отнесен, поэтому он может расцениваться как текущая финансово-хозяйственная деятельность ооо, что входит в полномочия директора.

В данном случае меня больше удивляет, каким образом, могла быть продана часть доли в недвижимом имуществе без Вашего согласия и предложения Вам преимущественного права покупки, поскольку если у вас общая долевая собственность (по 1/2), то распоряжаться такими долями Вы вправе только с предварительного уведомления сособственника и его отказа от преимущественного права покупки. Более того, такие сделки подлежат нотариальному удостоверению.

Также хочу отметить, что, если Вы считаете, что Ваши права нарушены, то можете попробовать обратиться к временному управляющему с просьбой ходатайствовать перед судом в порядке ст. 69 ФЗ О банкротстве отстранения руководителя должника от должности.

Здравствуйте Анна.

Исходя из анализа положений федерального законодательства следует, что руководитель не отстраняется от должности с введением процедуры наблюдения и может принимать определенные решения, нос ограничениями прямо установленными в законе.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия
с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

2. Органы управления должника могут совершать
исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Т.е., согласие временного управляющего необходимо на совершение сделок принадлежащих должнику и в случае, если балансовая стоимость имущества составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов.

В данной ситуации ООО собственником этого имущества не является.

Что касается полномочий руководителя по совершению сделок в общем, то в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

3. Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
3.1. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок.
При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если Уставом ООО, предусмотрено такое положение, как предварительное получение согласия общего собрания участников общества и оно в данной ситуации не было получено, действия руководителя будут являться неправомерными.

Ответы неполные и требуют уточнений

Сейчас в отношении компании имеется ли процедура наблюдения?