Судебная практика по обязании принять в Члены ДНП индивидуального садовода
Купили участки в ДНП. С каждым годом плата за пользование общим имуществом ДНП(дороги, сети, охрана) растет. Пробиваем варианты вступления в ДНП, чтобы изменить ситуацию. Руководство ДНП из 3 "человек" заявляет что плевали они на наши хотелки и никого не примут. А типа если будем требовать вырубят электричество, закроют дорогу. Дороги пробиваю чьи они реально через Росреестр, чьи сети вроде говорят в Сетевой организации ДНП-ые. Есть соглашения по созданию нам дорог и сетей. Из подтверждения оплат в основном расписки Председателя с печатью, либо квитанция. Понятно что мы собственники, нам более 18 лет, участки в границах ДНП, однако ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ правом вступления по 66 ФЗ обладает только общее собрание членов ДНП. Нужна надежная схема как вступить, и судебная практика на этот счет только с номерами дел и неоспоренная. Ну и ваш опыт если таковой имеется. Прошу только без донкихотничества, только реальность.Спасибо заранее. Вам будут благодарны 180 человек.
- Кадастровый номер дороги.docx
Кстати, читал я этот обзор. Там Верховный суд НИГДЕ не рассмотрел примера такого как у нас, когда индивидуал хочет вступить, ему отказали, и это обосновали Исключительным правом собрания. Приведите точный пример. 66ФЗ действительно так гласит, но это никак не значит что собрание должно отказать если претендент соответствует критериям самого закона. 2 параметра. Зачем тогда критерии..? Вопрос в том что Суд уперся что это не суда дело....Похоже им так проще. Тут колизея правовая.
Благодарю Дмитрий Николаевич за минус.
Я понимаю, что Вас не устроил мой ответ, т.к. он говорит об обратном, но увы, дело не во мне, а в законе, который действует на данный момент.
Найти данные определения в Интернете очень просто, они содержаться в справочных системах Консультант и Гарант. и свободный доступ к ним будет с 20.00 до 24.00 ч. каждый день, и весь день, в выходные дни
Также, любое решение, можно найти на сайте суда, который его принял, без в каких-либо ограничений. Даты принятия и номера дел я указала, как Вы просили, но я понимаю, что проще поставить минус, чем искать решение.
Что касается самой ситуации, то она достаточно рядовая, особенно для Москвы.
Дело не в судебной практике, а в законодательстве, которым не предусмотрена обязанность ДНП, СНТ, ГСК и т.д. и т.п. принимать новых членов. Если нет обязанности в законе, то и суд не вправе возложить такую обязанность на лиц, которые не желают принимать новых членов.
Кстати, дорог, как таковых, с точки зрения действующего законодательства, де-юре не существует, есть только земельный участок, который принадлежит или ДНП или тому, кто первоначально выкупал земельный участок, а потом разделил его, чтобы продать Вам. Строить официальные дороги, это очень хлопотно и дорого.
Новое ДНП не может требовать установления сервитута, т.к. оно не является собственником участков, если только не будет представителем каждого собственника в отдельности.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях — и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
А единственный смысл сервитута только в том, что цена за пользование участком будет установлена судом, и чтобы её изменить нужно будет новое решение суда.