Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как решить дело?
При подготовке проекта коллективного договора между директором и трудовым коллективом кирпичного завода возникли разногласия о продолжительности рабочего времени. В связи с отказом представителей работодателя включить в текст проекта положение об установлении на заводе 35-часовой рабочей недели представители работников предложили составить протокол разногласий и сформировать примирительную комиссию для их урегулирования. Это предложение представителями администрации было отклонено. Тогда по инициативе представителей работников 17 января было проведено общее собрание, на котором из 972 работников завода присутствовало 702. Во время тайного голосования о проведении забастовки «за» были 653 работника. 18 января председатель избранного собранием забастовочного комитета письменно уведомил директора завода о том, что если до 20 марта вопрос о включении в проект коллективного договора положения о продолжительности рабочей недели не будет урегулирован, то нач нется двухмесячная забастовка. 20 января директор обратился в суд с заявлением о признании объявленной забастовки незаконной. Заявление он мотивировал тем, что требование о включении в про ект коллективного договора положения о продолжительности рабочей недели ему не направлялись, предложение о создании примирительной комиссии были выдвинуты представителями трудового коллектива, а не сформированы и не утверждены на общем собрании большинством го лосов работников завода, и потому, не должны были рассматривать ся ни им лично, ни примирительной комиссией, ни трудовым арбит ражем.
Как решить дело?
Как решить дело?
При подготовке проекта коллективного договора между директором и трудовым коллективом кирпичного завода возникли разногласия о продолжительности рабочего времени. В связи с отказом представителей работодателя включить в текст проекта положение об установлении на заводе 35-часовой рабочей недели представители работников предложили составить протокол разногласий и сформировать примирительную комиссию для их урегулирования. Это предложение представителями администрации было отклонено. Тогда по инициативе представителей работников 17 января было проведено общее собрание, на котором из 972 работников завода присутствовало 702. Во время тайного голосования о проведении забастовки «за» были 653 работника. 18 января председатель избранного собранием забастовочного комитета письменно уведомил директора завода о том, что если до 20 марта вопрос о включении в проект коллективного договора положения о продолжительности рабочей недели не будет урегулирован, то начнется двухмесячная забастовка. 20 января директор обратился в суд с заявлением о признании объявленной забастовки незаконной. Заявление он мотивировал тем, что требование о включении в проект коллективного договора положения о продолжительности рабочей недели ему не направлялись, предложение о создании примирительной комиссии были выдвинуты представителями трудового коллектива, а не сформированы и не утверждены на общем собрании большинством голосов работников завода, и потому, не должны были рассматриваться ни им лично, ни примирительной комиссией, ни трудовым арбитражем.
25 Мая 2017, 17:59, вопрос №1647470Анна, г. Мурманск
он уже был ответ вы получили