Мы с женой и дочерью проживаем в Мск в 2-х комнатной муниципальной квартире сестры моей жены, соответственно сестра жены с сыном и дочерью проживает в нашей 3-х комнатной муниципальной квартире. Такая ситуация с 1986 года, по обоюдному согласию сторон, т.к. на то время с сестрой жены проживала моя теща (её и моей жены мать - сейчас умершая).
Соответственно договорились платить за те квартиры где живем.
25.05.2017 г. мы узнали, что на нас троих обращено взыскание 218000 р. за долги по КУ по той квартире, где живет сестра жены. Узнали только после того, как с наших карт списали деньги. Про суд не знали, в суде не были, КУ оплачивали по месту проживания.
Удалось договорится с приставами,вернуть деньги на карты (они зарплатные) и платить частями.
Вопрос - можно ли оспорить судебное решение, «перевесить» долг на тех, кто проживал в нашей квартире фактически.
На словах сестра жены согласна с долгом, но деньги только обещает, а мы вынуждены начать платить.
Вопрос – сможем ли мы это сделать сами, или необходимо нанимать юриста (с деньгами напряженка)
добрый вечер! Есть обоснованные подозрения, что пристав деньги не вернёт, либо данный процесс затянется! Для того, чтобы долг взыскать с семьи сестры так же вам сложновато будет, так как собственники должны платить за коммуналку, но раз сестра от долга не отказывается, то возьмите с неё расписку! Потом, если надо будет сможете ваши расходы взыскать с неё, в судебном порядке! А вообще заключите договор найма жилого помещения, чтобы потом таких казусов не было!
1
0
1
0
Евгений
Клиент, г. Москва
Договора найма заключены, но, соответственно, "перекрестно" у них на нашу квартиру у нас на их.
Решение вынесено обоснованно, поскольку Вы являетесь ответственным квартиросъемщиком. Решение может быть оспорено в соответствии с 392 ст Гражданско- процессуального кодекса (вновь открывшиеся обстоятельства).
Пригласите в суд соседей с которыми рядом проживаете, предъявите счета за коммунальные услуги и так далее. Полагаю что с таким долгом который Вам предъявлен и изложенными Вами обстоятельствами, Вам потребуется квалифицированный специалист, который сможет грамотно защитить Ваши интересы.
Вот по этому Вам и понадобится квалифицированный специалист. Решение суда формально вынесено обоснованно. Исходя из Вами изложенного денег от Ваших родственников в добровольном порядке Вы не добъетесь а доказывать что долг не Ваш а их может повлечь так же определенные негативные поступки с их стороны (вплоть до полного отрицания что они проживали там).
В соответствии с ст 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения обязан вносить своевременно плату за помещение, таким образом, в суде Вам понадобится хорошая доказательная база, чтобы долг с Вас списали.
Здравствуйте, если ты получаешь данные через гос услуги по 3 пункту в вашей статье ее нужно где-нибудь заверять ( 3: Через Госуслуги
Запросите справку через портал Госуслуги (услуга «Предоставление информации об исполнительных производствах»). И что делать если МФЦ по такой справки отказывается принимать документы. Еще вопрос , что делать если ты уже у приставов просил эту справку через гос услуги, но они не отвечают на запрос. Может я не правильно онлайн оформила запрос . Подскажите как надо.
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Договора найма заключены, но, соответственно, "перекрестно" у них на нашу квартиру у нас на их.
Адвокаты очень дороги! Такие услуги в среднем стоят от 17500 до 30 000 рублей! Под ключ!