Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Отказ суда во вновь открывшихся обстоятельствах
ВОПРОС
Городской суд вынес судебное решение, которым обращалось взыскание в пользу Банка на транспортное средство оцененная Банковским оценщиком в 500 000 руб.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем, был назначен оценщик, специалист оценил арестованное имущество на сумму 700 000 р.
В виду явной несоразмерности оценки автотранспортного средства обеими оценщиками, мною было принято решение провести свою независимую оценку.
Мною была приглашена независимая компания, которая оценила транспортное средство в 960 000 руб. без НДС
В связи с чем, считаю, что заведомо ложное заключение (экспертом) оценщиком Банка, повлекло за собой принятие необоснованного судебного решения и в дальнейшем вступление его в законную силу.
Считаю, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
1. На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 – 396 ГПК РФ. Просил пересмотреть судебное решение, дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Отменить судебное решение и рассмотреть гражданское дело по существу.
Однако суд отказал.
Собираюсь, подать апелляцию, прошу Вас представить обоснованные статьи и комментарии для решения данного вопроса в мою пользу, при явной несправедливости решения суда.
Меня не устраивает оценка и решение суда.
Указана начальная продажная цена в резолютивной части решения суда.
в 500 000 руб.
Сергей, здравствуйте.
Согласно ст. 392 ГПК, вновь открывшимся обстоятельством является заведомо ложное заключение эксперта.
392 гпк
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
При этом речь идёт об эксперте привлечённом в суде, а не о экспертизе, проведённой заранее.
Если у вас есть доказательства заведомо ложного заключения эксперта в суде — их следует предложить апелляции. Заключение другого эксперта таковым являться не будет.
С уважением,
Роман Новиков
Здравствуйте.
Поскольку вам ничего не мешало во время процесса также провести экспертизу самостоятельно и представить ее заключение в суд вместе с ходатайством о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции вам тоже откажет в пересмотре по вновь открывшимся. Вновь открывшиеся обстоятельства — обстоятельства, которые не были известны стороне и не могли быть известны. Иная стоимость могла быть известна,
Почему-то при редактировании удалилась вторая часть ответа, пишу повторно.
«иная стоимость могла быть известна стороне, проведи она оценку во время разбирательства или заяви ходатайство о проведении суд. экспертизы. Поэтому это не вновь открывшееся обстоятельство, добиться пересмотра по этому основанию шансов, увы, немного"
Вы ссылаетесь на заведомо ложное заключение эксперта. Но, во-первых, у вас заключение оценщика, а не судебного эксперта. Во-вторых, нужно различать понятия неверного заключения и заведомо ложного. Неверное — просто неправильное, заведомо ложное — когда эксперт целенаправленно «наврал» в заключении из своей заинтересованности. Заведомость в данном случае подтверждается приговором суда эксперту. Доказать заведомость просто иным заключением оценщика не получится — суд апелляционной инстанции тоже откажет в пересмотре дела.
Я бы рекомендовала вам идти другим путем и обращаться в правоохранительные органы с заявлением в отношении эксперта, добиваться возбуждения уголовного дела и приговора эксперту, потом пересматривать решение суда.
Добрый вечер.
В связи с чем, считаю, что заведомо ложное заключение (экспертом) оценщиком Банка, повлекло за собой принятие необоснованного судебного решения и в дальнейшем вступление его в законную силу.
Сергей
Подскажите, а приговор по ст. 307 УК РФ вынесен?
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Вновь открывшимся обстоятельством заведомо ложное заключение будет лишь в случае вынесения приговора и вступления его в законную силу, что прямо указано в ст. 392 ГПК РФ
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
То, что вы провели новую оценку на сегодняшний день, не является вновь открывшимся обстоятельством. Если вас не устраивала оценка в ходе судебного заседания, которая была проведена банком, нужно было в процессе заявлять ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. Непонятно в чем подложность заключения эксперта от банка. На сегодняшний день вы можете договориться с банком об отсрочке исполнения решения путем продажи машины самому за цену, которая устраивает вас. Либо в суде просить отсрочку исполнения судебного решения, либо рассрочки исполнения решения
В данной ситуации, к сожалению для вас, никаких вновь открывшихся обстоятельств нет, различные оценки различных экспертов не говорят о наличии ошибки в решении вообще, кроме того, действительно никто не мешал провести оценку вам в ходе судебного разбирательства. Также обращаю внимание, что оценка автомобиля не говорит о том, что он будет продан по такой цене, в любом случае в судебном решении указан размер долга, а а машину наложено обременение в силу договора, а не оценки. Авто могут продать по любой цене, истцу дадут все что суд установил, а если продадут дороже, то и вам часть средств просто вернут. Так что основание для пересмотра по вновь открывшимся основаниям в данной ситуации нет.
Вы конечно можете написать заявление в полицию, на сговор, злоупотребление или заведомо ложную экспертизу, и если в ходе проверки будут доказаны ваши доводы и возбужденно дело, тогда можно подавать заявление на пересмотр, а так нет и все...
Во-первых, в гражданском процессе нет понятия «справедливое решение». Это из области права уголовного.
Во-вторых, некорректная оценка не свидетельствует о том, что решение суда «несправедливое» (незаконное, необоснованное).
Апелляция спросит лично Вас, почему не привлекли «своего» эксперта? Который, по Вашему мнению, составил бы более точное заключение. Вы, по сути, ставите вопрос только о несогласии с суммой, с оценкой автомобиля, но никак не с самим решением суда (текст которого мы тут не видим и какие-то советы по которому ввиду этого ни один юрист здесь давать не станет). Вы для нас разъясните — Вам решение не нравится, или оценка? Новую оценку теперь можно будет сделать только в рамках новой экспертизы (например, если апелляция перейдет к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и т.д.)
Сергей, здравствуйте!
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем, был назначен оценщик, специалист оценил арестованное имущество на сумму 700 000 р. В виду явной несоразмерности оценки автотранспортного средства обеими оценщиками, мною было принято решение провести свою независимую оценку. Мною была приглашена независимая компания, которая оценила транспортное средство в 960 000 руб. без НДС
Сергей
В данной ситуации есть иной путь решения вопроса с оценкой ТС, нежели пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из фактических данных, перспектив отмены решения, которым вам было отказано, как мне представляется, немного.
Но Вы можете попытаться оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, либо в исковом порядке оспорить сам отчет оценщика (оценщик выступает ответчиком). Но тут нужно смотреть, не истекли ли сроки обжалования.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Меня не устраивает оценка и решение суда.
Сергей
Сергей! Уточните еще, указана ли начальная продажная цена в резолютивной части решения суда, которым было обращено взыскание на ваше ТС?
Указана начальная продажная цена в резолютивной части решения суда.
Сергей
Сергей!
Рекомендовал бы пойти вам сразу несколькими путями:
1) как вы запланировали — пытаться обжаловать решение об отказе в пересмотре, но с учетом того, что мало перспектив удовлетворения жалобы;
2) параллельное оспаривание отчета оценщика/постановления пристава, как рекомендовано было ранее, если есть еще сроки.
Проблема в том, что основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствует. Коллега Турманов посоветовал хороший вариант — оспаривать оценку в рамках исполнительного производства. Именно решение суда, при том что уже давно упущены сроки обжалования и оценка не была сделана к первой инстанции, оспорить будет сложно.