Возбуждено уголовное дело по заявлению налоговой по ст. 199.2. Какую линию защиты выбрать

Здравствуйте. Когда я работал в налоговой полиции это был классический вариант:

Статья 199.2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов

(введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере,

а именно расчет с контрагентами по письмам при наличии инкассовых поручений на расчетных счетах. Вы толком ничего не сказали о том, что предоставляет Ваше предприятие, ЭТО ИГРАЕТ ЗНАЧЕНИЕ.

Здравствуйте. Пока судя по изложенному, все это прямо укладывается в диспозицию упоминаемой статьи. Вот что об этом указано в Постановлении Пленума ВС РФ

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2006 г. N 64
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
21. При решении вопроса о том, совершено ли сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, в крупном размере, судам следует иметь в виду, что взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются.
Если лицо, виновное в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, осуществляет сокрытие денежных средств или имущества организации либо индивидуального предпринимателя в крупном размере, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, содеянное им подлежит дополнительной квалификации по статье 199.2 УК РФ.
В тех случаях, когда лицо совершает в крупном размере сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, и предметом сокрытия выступают денежные средства либо имущество, в отношении которых применены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или сборов в виде приостановления операций по счетам (статья 76 НК РФ) и (или) ареста имущества (статья 77 НК РФ), содеянное полностью охватывается составом преступления, предусмотренным статьей 199.2 УК РФ. При этом умышленные действия служащего кредитной организации, осуществившего банковские операции с находящимися на счетах денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, при наличии к тому оснований подлежат квалификации по части 1 статьи 312 УК РФ

В комментарии к статье дополнительно указано:

Как показывает практика, руководители некоторых организаций совершают данные преступления, имея реальную возможность производить перечисления платежей в бюджет и внебюджетные фонды, однако умышленно уклоняются от этого путем сокрытия имеющихся денежных средств. Наиболее распространенный способ неуплаты налогов — ссылка руководителей данных организаций на отсутствие денежных средств, тогда как на самом деле они скрываются от прямой уплаты. Для этого могут быть использованы следующие способы.
Первый способ — перечисление денежных средств кредиторам путем передачи руководителем организации финансовых поручений дебиторам произвести оплату, минуя расчетный счет организации в банке.
Второй способ — использование наличных денежных средств, минуя расчетный счет, на который выставлено инкассовое поручение (например, через кассу предприятия). Так, денежные средства, поступившие в кассу, могут быть использованы для расчетов с подрядчиками и кредиторами, на хозяйственные нужды.
Третий способ — использование денежных средств с другого счета, на которые возможно приобретение векселей с целью использования их в дальнейшем для расчета с иными организациями.
Само по себе использование этих схем расчетов не противоречит закону и не запрещено. Уголовная ответственность установлена именно за сокрытие (умышленное утаивание) денежных средств или иного имущества предприятия от наложения на них ареста или последующей реализации, а не за ненаправление денежных средств на расчетные счета предприятия, на которых находятся (а могут и не находится) инкассовые поручения. Поэтому суду будет необходимо установить, что скрыты именно денежные средства, предназначенные для взыскания недоимки по налогам и сборам, т.е. должен быть соблюден порядок, предусмотренный ст. ст. 46 и 47 НК РФ.
Дальнейшему установлению судом подлежит наличие следующих условий: имелась ли возможность погасить за исследуемый период недоимку по налогам и сборам при условии перечисления денежных средств от третьих лиц на расчетные счета предприятия и списания с этих расчетных счетов денежных средств в порядке очередности, предусмотренной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, и если да, то на какую сумму. При возможности уплатить недоимку по налогам и сборам (не включая пени и штрафы) в сумме более 250 000 руб. действия руководителя при неоплате могут квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние, подпадающее под действие ст. 199.2 УК РФ.
Как показывает анализ правоприменительной практики, многие предприятия-недоимщики в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов руководствуются понятием «производственные нужды», аргументируя свои действия тем, что полная уплата налогов привела бы к банкротству предприятия. В то же время, как следует из практики, под это понятие можно подвести практически любые расходы предприятия. Однако такие доводы не принимаются во внимание судами, поскольку расходование денежных средств на оплату хозяйственных нужд образует состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.
Другими словами, нужды производства или бизнеса являются вторичными с точки зрения государства, т.к. согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а затем решать свои насущные проблемы.

Здравствуйте, в Вашем случае факт расчетов по письмам в адрес третьих лиц вероятней всего будет однозначно доказан. Соответственно в основу  Вашей защиты должно быть положена статья 39 Уголовного кодекса РФ:

Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Основные аргументы — это цели на которые были направлены денежные средства. Как Вы указали:  

Денежные средства направлялись на зарплату, закупку топлива запасных честей, электроэнергии.  Данные платежи не вызывали каких либо сомнений. В случаи остановки поставки топлива замерзли бы два поселка с численностью 2,5 тыс. жителей. Предприятие единственный поставщик.

На практике, например, если всего доказанные денежные средства были направлены на выплату зарплаты, то в возбуждении уголовного дела откажут, либо прекратят возбужденное. Также, бывает когда часть вменяемой суммы сокрытия (в Вашем случае 2.5 млн.) была направлена на выплату зарплаты. Например на зарплаты выплачено 600 тыс.руб. Соответственно 1.9 млн. уже не хватает для крупного размера ущерба,  который для этой статьи составляет 2.25 млн. руб.

В Вашем случае есть также вероятность доказать крайнюю необходимость основываясь на том, что остановка работы привела бы остановке котельных и соответственно к ЧП.

Кроме того, информирую Вас о том, что в соответствии со статьей 76.1 УК РФ 

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьей 199.2
освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

1.В соответствии с налоговым законодательством под денежными средствами и имуществом организации, за счет которых в установленном порядке должно производится взыскание недоимки по налогам и сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в ст.47НКРФ.

2.Однако, согласно ст.47НКРФ в перечень имущества организации, за счет которого может быть взыскан налог не входит дебиторская задолженность.

Более того согласно ст.38НКРФ под имуществом в НКРФ понимаются все виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав) относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

3.Таким образом, следует проверить- обвиняетесь ли вы в сокрытии имущества (денег) на которое не могло быть обращено взыскание по налогам и сборам.

4.Кроме того объективную сторону преступления предусмотренного ст.199.2УКРФ составляет «сокрытие» денежных средств или имущества, т.е. деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам. Субъективная сторона преступления характеризуетсятолько прямым умыслом

5.поэтому необходимо установить-  имелся ли в действиях подсудимого умыссел на сокрытие денежных средств, то есть за счёт каких средств и по какой схеме производился расчёт с поставщиками

6.Необходимо проверить-установлено ли в ходе следствия -каков был размер дебиторской задолжности, когда эта задолженность образовалась, имелась ли таковая и в каком размере на момент работы подсудимого в качестве генерального директора.

7.Само по себе использование схемы расчетов через третьих лиц не противоречит закону и не запрещено. Уголовная ответственность же установлена именно за сокрытие (умышленное утаивание) денежных средств или иного имущества предприятия.

Наличие дебиторской задолженности в данном случаеещё не свидетельствует об умысле на сокрытие этих денежных средств.

8.В соответствии со ст. 82 и 101 Налогового кодекса РФ функции налогового контроля, в том числе посредством проведения налоговых проверок, а также ведения производства по делам о налоговых правонарушенияхотносятся к компетенции налоговых органов. Органы внутренних дел не наделены полномочиями по осуществлению предусмотренных НК РФ процедур налогового контроля, то есть участие органов внутренних дел в защите налоговой системы страны возможно только «через» налоговые органы

9.Не позднее десяти дней с даты поступления материалов налоговый орган направляет уведомление в орган внутренних дел, направивший материалы, о принятом по ним решении. В этом случае налоговые органы обязаны в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Материалы направляются с сопроводительным письмом за подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

10. поэтому следует проверить- направлялись ли налоговым органом какие-либо материалы в орган внутренних дел в отношении налогоплательщика, так как имеющиеся в деле ответы на запросы, на основании которых специалист- ревизор пришел к выводу о сокрытии денежных не являются материалом налоговой проверки, поэтому не могут сами по себе быть положены в основу возбуждения уголовного дела.

11.В соответствии с п.  3 статьи 32 НК РФ-  с 01.01.2010 материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направляются в органы внутренних только в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) требования об уплате налога (сбора), направленного ему на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

12.Согласно пункту 3 статьи 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

На основании вышеизложенного следует сделать выводы

а. была ли проведённая проверка проведена законно?*

б. если проверка проведена незаконно, то и не было оснований для возбуждения уголовного дела, соответственно-  все последующие следственные действия являются незаконными. Поэтому в соответствии со ст.75 УПКРФ собранные в ходе расследования этого дела доказательства нельзя считать допустимыми.