8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

Пункт 8 статьи 10 закона об обороте земель сельхозназначения

В продолжение темы с уточнениями.

Есть земельные участки сельхозназначения (пахотные земли, обрабатываемые крупным агрохолдингом), имеющие временный статус. По выписке на них из росреестра они никак не задействованы(раздел 2 на выписке отсутствует). Впоследствии было написано и подано заявления на предоставление этого участка КФХ через "мои документы", в котором в качестве основания указан пункт 8 статьи 10 закона об обороте земель сельхозназначения (Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов).

Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/1639277/

Пришел ответ, что «земельные участки являются паевыми и на кадастровый учет поставлены собственниками земельных долей. Администрация района указанными участками распоряжаться не может» Также по одному участку отписались, что он относится к фонду перераспределения и будет выставлен на торги. После этого в телефонном разговоре с ДИЗО выяснилось, что на пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" нет списка подтверждающих статус «участника программ поддержки сельского хозяйства» документов от минэкономразвития, они уже забросали запросами ведомство. Также мной был сделан запрос через сайт минэкономразвития, ответа пока не пришло. По этой причине в ДИЗО сказали, что во избежание конфуза по этому пункту никто земельные участки не предоставит. В официальном ответе от сельской администрации никакого упоминания про недостаточность основания в заявлении нет. Вот и получается – закон есть, но воспользоваться им не дадим. Достаточно-ли соглашения с администрацией района, в рамках муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства, производства пищевых продуктов и инфраструктуры агропродовольственного рынка», которая в свою очередь разработана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» для истребования участка по п. 8 ст.10 № 101-ФЗ? Имеет-ли смысл попробовать вытащить «паевые участки», основываясь на этом пункте?

Показать полностью
, Алексей, г. Воронеж
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемый Алексей! Здравствуйте еще раз! Итак, согласно ч.1 ст.80 ЗК РФ

В целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

При этом (ч.2 ст.80 ЗК РФ)

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Если один из ЗУ в ФП, так и заявляйтесь на этот ЗУ (по п.8 ст.10 Закона №101-ФЗ, имеющихся программ).

В отношении же остальных ЗУ, если они в общей долевой собственности (пусть даже и ЗУ не уточнены на местности), здесь или покупать уже выделенные ЗУ (см. ст.ст.8,12,13,13.1 Закона №101-ФЗ) или берите в аренду уже у собственников выделенных.

0
0
0
0

Уважаемый Алексей! В дополнение: понимаю, что по выписке из ЕГКН прав нет, соответственно могут быть вопросы.

Так, а само КФХ участвует в какой -либо программе?

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Воронеж

В том и дело, что эта общедолевая собственность согласно выписке из росреестра не имеет собственников и обладает временным статусом.

Похожие вопросы
Земельное право
Может ли оно сдавать в аренду склады даже если там не храниться продукция сельхозназначения?
Я сдал участок сельскохозяйственного назначения,для сельхоз производства в аренду ООО.ООО построило склад ,получило разрешение и сдало в эксплуатацию как положено.И сдает его в аренду временно ,пока строит второй склад .Первый склад сдан в аренду для хранения продукции не сельскохозяйственного назначения. Нарушает ли ООО какие то законы ? Может ли оно сдавать в аренду склады даже если там не храниться продукция сельхозназначения?
, вопрос №4775814, Борис, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Гражданское право
Статья 9 пункт 11.6 161 фз нужна помощь как лучше поступить
статья 9 пункт 11.6 161 фз нужна помощь как лучше поступить
, вопрос №4775041, Алексей, г. Кашира
Дата обновления страницы 07.06.2017