Правильность квалификации преступления органами следствия

Уважаемые специалисты, предъявлено обвинение по п.б ч.4 Ст,162 УК РФ на основании того,что нападавший потребовал от потерпевшего 3 миллиона рублей,заявив,что потерпевший якобы кому то должен эту сумму. При это у потерпевшего такой суммы не было и похитить её было невозможно в принципе,что подтверждает сам потерпевший.

Так же потерпевший пояснил,что долговых обязательств не имеет,а так же,что нападавший не мог иметь сведений о наличии такой суммы.

Обвинение ссылается на постановление Пленума ВС о краже,грабеже и разбое,в той части,что,если был умысел на похищение имущества в особо крупном размере,но оно не было пощищено по каким-то причинам,то следует кваллифицировать по п.б ч.4 ст.162 УК РФ.

Вопрос: Правильно ли понимается и трактуется пленум и правильно ли кааллифицированно деяние?

Заранее благодарю за помощь!

Поясняю позицию сторон:

Потерпевший показал, что нападавший требовал от него 3 миллиона рублей, которые он якобы кому то должен. В итоге у него были похищены банковские карты и пин коды к ним. Потерпевший на следствии пояснил, что долговых обязательств не имеет и суммы такой у него нет в принципе, и что нападавшему неоткуда было получить информацию о наличии такой суммы.

Обвиняемый показал, что сумму 3 миллиона и якобы долговые обязательства он выдумал, для того, чтобы ввести потерпевшего в заблуждение и пустить следствие по ложному пути. Что информации о наличии 3 миллионов не было и умысла похитить их не было соответственно, к тому же нападение произошло на объекте показа недвижимости (потерпевший риэлтор) и такой суммы у него не могло быть в принципе (никто ведь не носит с собой несколько миллионов на карманные расходы). Был умысел похотить возможные имеющиеся при себе у потерпевшего наличные средства.