Нарушаются ли права ребенка?

Добрый день!

Вопрос — есть нарушение прав несовершеннолетних детей со стороны застройщика? И есть ли смысл подавать аппеляцию?

Наталья

В данном случае права детей нарушаются наравне с Вашими, если дети являются долевыми собственниками по договору, но на мой взгляд, суд неверно рассчитал размер неустойки по договору, так как согласно

ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ставка со 02.05.2017 года составляет 9,25% годовых, для граждан не 1/300, а 1/150 за каждый день просрочки. 1/150 от 9,25 равно 0,06% за каждый день просрочки от цены договора, которая равна 4330000, соответственно за день просрочки выходит 2598 рублей, умножим их на 180 дней (примерно 6 месяцев) = 467 640 рублей, а у Вас как раз в 2 раза меньше, т. е. как я понимаю расчёт был из 1/300 ставки.

Здравствуйте.

Вам неправомерно отказали во взыскании с застройщика штрафа.

 Предложенная вам компенсация не может быть расценено как штраф.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 44-КГ16-2 Апелляционное определение, которым отказано во взыскании штрафа, неустойки в связи с наличием неустраненных недостатков квартиры, подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела
 

………пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.
Поскольку отказ от иска истцом не заявлялся, постольку отказ во взыскании штрафа в пользу участника долевого строительства являлся неправомерным.
  Ссылка суда на необращение потребителя за взысканием неустойки в досудебном порядке к застройщику с требованием выплаты денежных сумм, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, не может быть принята во внимание, поскольку ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривает такой обязанности истца.