Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Истечение срока давности по иску о неосновательному обогащению
в связи с банкротством банка я получил 03.04.2014г страховое возмещение валютного вклада ( в евро) пересчитанного в рубли в сумме 700т.руб. Как оказалось Агенство по страхованию вкладов ошибочно переплатила мне 15т.р.
13.02.2017г АСВ направило иск в суд о взыскании с меня этой суммы с процентами за использование ее. Я получил исковое заявление от мирового судьи по извещению от 07.06.2017г. За все время я не получал от АСВ никаких письменных требований о возврате излишних средств, возможно, потому что переехал на другое место жительства. В то же время в договоре вклада имелся мой мобильный телефон, по которому АСВ со мной не связывалось. Применимо ли ко мне истечение срока давности по данному иску.
Юрий( пенсионер, инвалид 2 группы)
Юрий, добрый день!
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для исков о взыскании неосновательного обогащения срок как раз составляет 3 года.
В приведенном вами примере АСВ успело подать иск до его истечения и следовательно ссылаться на пропуск срока исковой давности вы не можете.
С уважением, Ширяев Н.К.
Здравствуйте! А мне кажется выводы коллеги преждевременны.
Для точного ответа необходимо изучить материалы гражданского дела и установить обращался ли Истец к нашему клиенту с претензией о возврате или нет. Если претензионный порядок не соблюден, то есть возможность представить суду возражение по данному факту и просить суд оставить иск без рассмотрения. К моменту исполнения Истцом факта соблюдения претензионного порядка процессуальный срок для возврата денежных средств будет пропущен
Что же довод Соболевой Натальи достаточно уместен и может возыметь необходимый результат
Однако как вы указали «За все время я не получал от АСВ никаких письменных требований о возврате излишних средств, возможно, потому что переехал на другое место жительства.»
В случае если вы не получали претензию именно по этому основанию, то последствия такого неполучения, равносильны вашему извещению.
Иными словами, если АСВ извещало по прежнему адресу места жительства, а о ином адресе вы АСВ не уведомляли, то факт неполучения вами письма не будет иметь значения.
Ну и хотелось бы еще отменить, что многие суды не считают, что для данной категории споров необходимо соблюдение претензионого порядка.
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.08.2016 по делу N 33-19278/2016
«Основания для оставления настоящего иска без рассмотрения отсутствуют, т.к. законодательство не предусматривает обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования данной категории споров.»
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 20.04.2017 по делу N 11-4476/2017
«Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка основаны на ошибочном применении закона, поскольку для обращения с требованиями о взыскании неосновательного обогащения обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.»
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.07.2015 по делу N 33-4323/2015
«Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным статьей 1102 Гражданского кодекса РФ. Действующим законодательством не установлена обязанность истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, вывод судьи о досудебном разрешении возникшего спора не основан на законе. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.»
С уважением, Ширяев Н.К.