Купленная модель товара не соответствует модели, указанной в чеке

Квартира приобретена в ипотеку , в 2007г., на 25 лет. Материнский капитал задействован в размере 410'000₽ в 2013 году.По договору купли-продажи стоимость 1 млн., ипотека 80'000 долларов США,фактическая на данный момент 6 млн., с учетом процентов выплачено будет более 10млн. Двое уже совершеннолетних детей. В браке не состояла. На момент использования средств материнского капитала стоимость 2,8 млн. На данный момент остаток долга 1,7 млн рублей при досрочном погашении. Могу ли я для выделения долей использовать не сумму указанную в договоре купли-продажи, т.к. получается, что государство 40% стоимости жилья оплатило, что полностью не соответствует действительности.?

Здравствуйте. 16 ноября 2025 года я оформила заказ косметики, а именно, несколько кремов и мист. 24 ноября 2025 года товары были получены из службы доставки. 31 декабря 2025 года, при вскрытии и использовании миста, были выявлены признаки несоответствия оригинальной продукции, выражающиеся в отличии консистенции и запаха от оригинального товара. Оригинальным я пользовалась в странах, где эта косметика ввозится без обхода санкций. В связи с возникшими сомнениями мной была проведена дополнительная проверка приобретенной продукции, в ходе которой было установлено отсутствие батч-кодов на упаковке всех указанных товаров. Отсутствие батч-кодов не соответствует требованиям производителя к оригинальной продукции и указывает на возможную реализацию товара ненадлежащего качества, в том числе с признаками возможной контрафактности. Я написала 2 января 2026 года на эл. почту продавца сообщение с описанием выявленных недостатков товара, фотоматериалами и требованием возврата денежных средств. Ответ на указанное обращение получен не был. 20 января 2026 года в адрес продавца была направлена досудебная претензия заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. И параллельно я написала обращение в Роспотребнадзор. Мы в разных городах, поэтому 5 февраля Роспотребнадзор моего города перевёл дело в отдел по городу продавца. Продавец вышел на связь только 3 февраля и написал, что у них точно оригинальная продукция, но т.к. продукция эта под санкциями, производитель срезает батч-коды, чтобы таможня пропускала. Хотя я убеждена, что это не оригинал. После этого продавец пообещал вернуть деньги, написал, чтобы мы отправили товар и после этого он вернёт деньги за отправку товара и за сам товар. Вот тут у меня вопрос. Меня настораживает то, что они могу этот товар принять, подменить содержимое, провести экспертизу и сказать, что товар оригинальный был и ничего возвращать не будут. Т.е. я же сама им отправлю товар, тем самым создам для себя риск утраты доказательства. Как правильно мне действовать в этой ситуации?

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Здравствуйте 19.10.25 я купила гриль на озон за 6800₽, в ближайшее дни обнаружен дефект.Заявку на возврат продавец одобрил.Но, цена на этот гриль в два раза увеличилась.Связалась с продавцом. Ответ на фото Хотя на озон он есть. Они находятся в моем регионе. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 4 При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. На сайте продавца эта модель действительно сейчас отсутствует ( хотя написано, что свежая модель) Я предложила заказать этот гриль на озон, и отказаться от него в ПВЗ, но отдать бракованный, а оператор отметит, как брак. Продавец пока молчит. Помогите разобраться с ситуацией. Как дальше действовать?с поддержкой Озон не связаться, не отвечают, тоже им написала.