Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Претензионный порядок
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 43 указано
43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.
Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Я просуживаю проценты уже в третий раз. Направил иск ответчику. Ответчик предоставил отзыв, в котором пишет что не соблюден претензионный порядок.
Помогите разобраться нужно ли было еще раз направлять претензию.
Хронология дела.
1. Взыскание основного долга. Решение.
2. Взыскание процентов. Решение.
3. Взыскание процентов. Решение.
4. Взыскание процентов. ?
Как понимать данное постановленение Пленума?
Если нужно, могу ли я сделать это сейчас или суд откажет?
Здравствуйте! Часть 1 статьи 129 АПК РФ «Возвращение искового заявления» дополнена пунктом 5, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона». Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения» изложен в новой редакции: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом». Окончание пункта сформулировано грамматически неудачно: имеется в виду, что соблюдать претензионный порядок не нужно в том случае, если федеральным законом прямо предусмотрено право на непосредственное обращение в суд, без необходимости соблюдения претензионного порядка.
Евгений, добрый день.
Помогите разобраться нужно ли было еще раз направлять претензию.
Евгений
Нет, повторно претензию Вам отправлять не нужно, если Вы ее отправляли при взыскании основного долга.
исходя из хронологии:
1.Взыскание основного долга. Решение. 2. Взыскание процентов. Решение.
Евгений
Таким образом, нарушение права судом установлено, исковые требования по взысканию основного долга удовлетворены.
Теперь проанализируем приведенное постановление Пленума
43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, если при взыскании основного долга Вами заявлялась претензия, то в настоящее время претензионный порядок является соблюденным и повторно отправлять претензию нет необходимости.
И уточните момент взыскание осуществляется в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде?
Добрый день.
Вы соблюли претензионный порядк в отношении основного долга, поэтому повторно ничего направлять ВАм не нужно.
Если оставит суд без рассмотрения, обжалуйте в этоу части решение суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству суд установит что:
2) Исцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Арбитражном. Просто закон читают все одинаково, а понимают его по разному.
Не знаю, Ваш ответ меня конечно устроил. Посмотрим что еще другие ответят. Пользуюсь услугами сайта давно. Были разные случаи, в том числе когда 10 "юристов" говорят нет, а потом всего 1 юрист говорит да и оказывается правым, я начинаю все воспринимать немножко по другому. Прошу меня правильно понять ))
Здесь требование о соблюдении претензионного прядка вытекает не из п. 43 постановления Пленума, а из положения ст. 4 АПК РФ, предполагающей, что
Что указал ответчик в своих возражениях на иск?