8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Исполнение решений российских судов в италии

Возможно ли исполнение на территории Италии решения:

А. Российского арбитражного суда

Б, российского третейского суда

В. Российского суда общей

Общей юрисдикции

Если да, то что для этого необходимо. Нужен письменный ответ

Обосновать ответы и Да и Нет

, Елена, г. Москва
Галина Спасович
Галина Спасович
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, Елена!

Согласно ст. 22 Конвенции между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам 1979 г.:

Судебные решения, вынесенные учреждениями одной
Договаривающейся Стороны, которые признаны на территории другой
Договаривающейся Стороны в соответствии с настоящей Конвенцией,
подлежат исполнению на ее территории, если они подлежат исполнению в
государстве, в котором они были вынесены. 

Таким образом, по пунктам А и В — однозначно да.

Что касается решения третейского суда, то вам необходимо в порядке, предусмотренном процессуальным законом (236 АПК и 423 ГПК соответственно) получить исполнительный лист на решений третейского суда в РФ, после чего вы можете предъявлять этот исполнительный лист с решением российского суда о его выдаче в итальянский суд.

0
0
0
0

Хотела бы развеять сомнения насчет действия Конвенции — она безусловно сохраняет свою силу для РФ, это подтверждается официальными данными МИД: http://www.mid.ru/foreign_poli...

1
0
1
0
Владимир Мальцев
Владимир Мальцев
Юрист, г. Вологда
Эксперт

Добрый вечер, Елена.

 Признание и приведение в исполнение судебных актов  арбитражных судов, актов судов общей юрисдикции по гражданским делам на территории другого государства возможно. Но все исключительно дела индивидуальны. 

Скорей всего данный процесс между Россией и Италией регулируется до сих пор 

«Конвенцией между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам» (Заключена в г. Риме 25.01.1979). 

Статья 19 Признание решений 1. Каждая из Договаривающихся Сторон признает вступившие в законную силу судебные решения по гражданским (в том числе семейным) делам, а также приговоры в части, касающейся возмещения ущерба, причиненного преступлением (далее — «судебные решения»), вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны судами, компетентными в соответствии со статьей 24 настоящей Конвенции. 2. Договаривающиеся Стороны признают также решения, касающиеся признания отцовства, установления опеки, попечительства и усыновления, а равно их отмены, вынесенные компетентными учреждениями СССР, и соответствующие решения, вынесенные в порядке добровольной юрисдикции итальянскими судами. 3. Решения, упомянутые в пункте 2, имеют на территории Договаривающейся Стороны, где они признаются, такую же юридическую силу, как и соответствующие решения, принятые компетентными органами названной Договаривающейся Стороны. 4. Положения настоящей главы применяются к решениям и актам, указанным в пунктах 1 и 2, а также в статье 26, вынесенным после вступления в силу настоящей Конвенции. Статья 22 Исполнение решений Судебные решения, вынесенные учреждениями одной Договаривающейся Стороны, которые признаны на территории другой Договаривающейся Стороны в соответствии с настоящей Конвенцией, подлежат исполнению на ее территории, если они подлежат исполнению в государстве, в котором они были вынесены. 

Данное положение на сколько я знаю к третейским судам не относится.

Россия является правоприемницей СССР.

0
0
0
0
Ольга Николаева
Ольга Николаева
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 8.5

Здравствуйте,

Возможно ли исполнение на территории Италии решения: А. Российского арбитражного суда Б, российского третейского суда В. Российского суда общей Общей юрисдикции

Елена

Возможно.

По гражданским делам регулируется «Конвенцией между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам» ( г. Риме 25.01.1979)

По арбитражным (третейским) судам регулируется «Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год) (Нью-Йоркская конвенция)»

Это подтверждается и письмом Минюста России, но есть некоторые аспекты, по которым итальянская сторона принимает решения российских судов, которые расходятся с подписанными Конвенциями.

Письмо Минюста России  от 11.11.2010 № 06-24120/10
.......................................................

Иной подход к рассмотрению ходатайств российских граждан отражен в позиции компетентных органов Итальянской Республики, согласно которой ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений российских судов на территории Италии возвращаются Министерством юстиции Итальянской Республики без рассмотрения со ссылкой на статьи 20 и 23 Конвенции.

Между тем, согласно статье 3 Конвенции Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь, в том числе путем признания и исполнения решений по гражданским делам.

Статья 13 Конвенции предполагает, что правовая помощь не оказывается, если ее оказание может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит основным принципам законодательства запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Положения статьи 14 Конвенции содержат императивное правило, согласно которому запрашиваемая Договаривающаяся Сторона не будет требовать возмещения расходов по оказанию правовой помощи. Договаривающиеся Стороны сами несут все расходы, возникшие при оказании правовой помощи на их территории.


Согласно пунктам 2 и 3 статьи 20 Конвенции ходатайство о признании подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд препровождает ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству. Такое ходатайство может быть подано также непосредственно в компетентный суд запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Форма ходатайства и сведения, которые должны в нем содержаться, определяются законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.


По информации итальянской стороны (нота МИД Италии от 30.03.2010 № 304ЛУ/рт/116468 и др.), законодательство Италии (закон № 218 от 31.05.1995) предусматривает, что ходатайство о признании «должно представляться заинтересованной стороной в компетентный апелляционный суд путем направления повестки о вызове в суд ответчика (должника) при содействии защитника», «запросы о признании, представленные по дипломатическим каналам без осуществления вышеупомянутых действий, неоднократно признавались неприемлемыми итальянскими апелляционными судами».


Итальянской стороной заявлено, что их «правовая система более сложна, в сравнении с российской — более гибкой», но «автоматически признает решения российских судов». Однако процессуальное законодательство предусматривает «решение об открытии производства не государственное (суда), а частное (адвоката истца)». «Ход судебному процессу дает сторона». Адвокат истца определяет дату судебного рассмотрения, о чем извещает сторону ответчика, тем самым «открывая производство», «давая ход судебному процессу». Такого рода порядок применим и для своих граждан и для иностранцев. В этой связи Минюстом Италии возвращаются ходатайства о признании российских судов для их преставления через адвоката в соответствующий апелляционный суд. До 2007 года такие ходатайства направлялись в суды Италии. В судах они оставались «без движения, как ненадлежащим образом поданные».


Итальянская сторона необоснованно утверждает, что порядок поступления ходатайства о признании решения иностранного (в данном случае — российского) суда относится к «процедуре признания и исполнения судебных решений, которая определяется законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, если Конвенция не предусматривает иного» (статья 23 Конвенции).


Минюстом России было запрошено мнение федеральных ведомств.


Схожие точки зрения по указанной проблеме высказаны МИДом России и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее — ВАС РФ), которые сводятся к следующему.


Порядок, определенный пунктом 2 статьи 20 Конвенции, предусматривает направление (препровождение) ходатайства об исполнении от суда, вынесшего решение, в суд, который это решение должен признать и исполнить. При этом ссылка на возможность применения национального законодательства в данном пункте отсутствует.


С предложением итальянской стороны о порядке обращения российских лиц в итальянские суды только через адвокатов, а не в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Конвенции, нельзя согласиться. Международное сотрудничество в области правовой помощи направлено, прежде всего, на устранение формальностей при оказании правовой помощи государствами и облегчение бремени расходов, связанных с исполнением поручения о правовой помощи. Толкование Конвенции итальянской стороной не отвечает общему духу и целям соглашений о правовой помощи и, в частности, не согласуется с текстом Конвенции.


В этой связи МИД России считает, что Конвенцией установлен иной порядок, чем тот, который предусмотрен итальянским законодательством.


ВАС РФ полагает, что предложенное итальянской стороной решение, возлагающее дополнительные обязанности, не связанные с направлением ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения российского суда, а также возлагающее на российскую сторону дополнительные расходы, несовместимо с целями и духом международного сотрудничества в области правовой помощи. Кроме того, пункт 2 статьи 20 Конвенции исключает возможность участия каких-либо посредников при обращении в суд с подобным ходатайством.


Трактовка Конвенции итальянской стороной значительно усложняет процедуру признания и разрешения принудительного исполнения решений российских судов в Итальянской Республике.


В этой связи может быть предложен следующий порядок взаимодействия с итальянской стороной по вопросам признания и принудительного исполнения судебных решений российских судов по гражданским делам.


Взыскателям — гражданам Российской Федерации, заинтересованным в признании и принудительном исполнении решений российских судов на территории Итальянской Республики, перед направлением ходатайства о признании, предложить предварительно уточнять предполагаемый размер гонорара адвокату, либо возможность освобождения от отплаты услуг адвоката путем подготовки соответствующего запроса о правовой помощи компетентным органам Италии и направления его в Минюст России (территориальные органы).


Минюст России направит запрос в Минюст Италии в соответствии с Конвенцией, который, в свою очередь, получит необходимую информацию в Коллегии адвокатов Италии (или одного из городов Италии, где расположен апелляционный суд, которому подсудно рассмотрение ходатайства о признании) и направит в Минюст России. Одновременно с этим могут быть представлены сведения и об адвокатах, готовых представлять интересы взыскателя в итальянском суде.


Вместе с тем, предпочтительнее (о чем настойчиво советует итальянская сторона) если взыскатель через официальные сайты сети Интернет Коллегии адвокатов Италии «www.consiglionarionaleforense.it» или коллегии адвокатов одного из городов заключит соглашение с адвокатом.


Ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения российского суда на территории Итальянской Республики с приложенными документами могут быть направлены взыскателем адвокату для представления в соответствующий апелляционный суд Италии через Минюст России или непосредственно.


Приведенную в данном письме информацию направляем для использования в работе, доведения до сведения судов, расположенных на территории соответствующего федерального округа.

Директор Департамента             

международного права и сотрудничества                           А.В. Тонкоглас

Т.е. все любые решения РФ для признания их в Италии должны подаваться через их местных адвокатов.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Доверенности нотариуса
Я нахожусь в Италии с паспортом Украины, в луганске у меня есть дом который надо переоформить, могу ли я
Я нахожусь в Италии с паспортом Украины, в луганске у меня есть дом который надо переоформить, могу ли я сделать доверенность не выезжая с Италии в луганск на человека который в нем живет что бы он занимался переоформлением дома? У меня есть электронная подпись например
, вопрос №4850420, Татьяна, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Лишение водительских прав
Смотрите, по решению суда меня лишили водительских прав
Смотрите, по решению суда меня лишили водительских прав. Но более 3 месяцев я это решение по сегодняшний день не получал ни под роспись никак вообще. Жду решения суда, нахожусь в другом городе. Меня сейчас остановили сотрудники гибддд и сказали, что я лишён прав, хотя мне, хотя я имею право на обжалование суда. А что обжаловать, мне нужно само решение. Могу ли я ездить на машине
, вопрос №4849290, Евгений, г. Москва
Гражданское право
Есть ли возможность оставить истца без удовлетворения требований?
Коллекторы подали в суд на индексацию присужденных сумм на день исполнения решения суда.сроки не пропущены.как защититься в суде?есть ли возможность оставить истца без удовлетворения требований?
, вопрос №4848779, Сергей, г. Москва
Исполнительное производство
Как заставить оформить трудовые отношения по уже вступившему в законную силу решению
Есть на руках вступившее в законную силу в декабре 2023 г. решение суда от о том, что работодатель должен денег, оформить договор, приказ, запись в трудовую. Скрин прилагаю. Исполнительный лист на исполнение решение суда, в суде предоставили только на взыскание денег. На нематериальные требования исполнительных листов не дали. На данный момент деньги приставами были взысканы, вот трудового договора работодатель до настоящего момента так и не заключил. Как заставить оформить трудовые отношения по уже вступившему в законную силу решению. С какими требованиями и в какой форме снова обратиться в суд, какими законодательными актами апеллировать, что требовать?
, вопрос №4848680, Никита, г. Волгоград
Дата обновления страницы 06.07.2017