Как повлиять на поставщика услуг, который не учитывает новый свод правил СП по расчетам водоснабжения?
Доброго времени суток!!! Вопрос по сферу водоснабжения. Мы являемся управляющей компанией и у нас возникли разногласия с ресурсо снабжающей организацией. Вышел новый свод правил СП 30.13330.2016 по которому производятся все расчеты по водоснабжению. Ресурс снабжающая организация отказывается принимать на внимание эти правила и диктует свои требования. что в этом случае нам делать?
Здравствуйте, Геннадий. Если ресурсоснабжающая организация нарушает законодательство, то вы вправе обратиться с заявлением в прокуратуру города, а также, в случае если данная компания относится к монополистам, то в антимонопольную службу. Также если вам причинен ущерб, вы можете взыскать его через судебное разбирательство. Если вашей управляющей компании нужна юридическая помощь, я могу ее оказывать в полном обьеме, удаленно работаю на управляющие компании успешно.
Добрый день. Что грозит помощнику судьи , если её супруг получал дополнительный доход , который не попадал в справку 2 ндфл, так как он выводил доход через близких родственников (дочь, мать)?
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Здравствуйте, произошла такая ситуация: я работаю менеджером пункта выдачи заказов вайлдберриз. Мы никак не защищены абсолютно от всего, включая штрафы, которые сыпятся на нас как из рога изобилия. Ближе к делу, клиентка и её подружка получили свой заказ в 9 позиций (всё не самая дешёвая одежда, шуба и обувь) и ушли с ним сразу в примерочную, мой коллега предупредил их, сказав, чтобы они проверяли ВЕСЬ заказ под камерой. Одна из женщин начала неохотно и бегло проверять самые незначительные товары - шапки, топик и рубашку, в этот момент к нам одновременно начали приходить человек 5, с огромными заказами, а также на соседний пвз яндекс маркет (там мы тоже работаем, поскольку один склад с вб и нет сотрудников на ту точку). Когда народ немножко убавился я заметила, что те две женщины слишком быстро ушли обратно в примерочную, посмотрев по камерам я увидела, что проверены были всего 4 товара из 9, не были проверены самые дорогие, которые отдали в возврат и там я обнаружила брак. Мне не очень хочется получить штраф около 8 тысяч, а то и больше, поэтому я сказала клиентам, что они не всё проверили под камерами, а значит я не могу принять эти товары для возврата. Естественно они начали возмущаться, сказали, что могут просто развернуться и уйти, потому что оплачивать эти товары и брать их они не собираются. В итоге они сдали в возврат все 9 позиций и ушли, а я останусь со штрафами, которые не могу оспорить, ведь нет доказательств. Что делать в такой ситуации?