Вышел ли закон о выдаче хорошего товара потребителю, взамен найденного просроченного?
Добрый день.Работаю администратором в небольшом супермаркете.Вчера пришел молодой человек и долго ходил по магазину.Затем принес кассиру несколько упаковок сливок,у которых на днях вышел срок(видно все,что нашел),позвал меня и стал требовать молочной продукции на сумму снятых сливок,утверждая,что вышел новый закон.Замечу,что товар он не оплатил.Правда ли это?
Здравствуйте, Наталья. Нет, подобных поправок в Закон о защите прав потребителей не вносилось. Вероятно, таким образом молодой человек рассчитывал забрать в магазине товар без оплаты. Но за продажу товаров с истекшими сроками годности Ваше руководство может быть привлечено к ответственности по статье 14.4. КоАП:
1. Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
У сына психическое заболевание 3 группа (есть основания перевести на 2 группу) имеет доход пенсия 14000 с социальными выплатами, интеллект не нарушен, нигде не работает, доход одна пенсия, хорошо владеет цифровыми ресурсами, имеет плохую кредитную историю, постоянно делает заявки в банки, крупные банки, отказывают а микрозаймы атакуют со всех сторон, уже используют в своих целях. оформляют неправильные суммы по договорам. У него стоит запрет на выдачу кредитов в госуслугах, он его , то ставит, то снимает, безответственно относится из-за заболевания. текущая общая задолженность около 200 тыс. Могут ли списать кредиты и поставить запрет на выдачу кредитов и микрозаймов из-за заболевания?
Здравствуйте.
Хотелось бы получить консультацию по вопросу скорее всего мошенничества.
Связалась с платформой CQG через знакомую. Рассказала показала ,что есть такая платформа, где можно преумножить денежные средсва,если с умом все вовремя вносить и выводить. Она работала с аналитиком, с которым познакомила и меня.
Мы с ним многое обсудили, все вопросы которые меня интересовали я задала. Сомнений в том, что что-то не так не было. Потому что со мной всегда были на связи, рассказывали плюсы и минусы данной платформы, тоесть было все прозрачно.
Первая сумма,которую внесла была- 250 долларов. Далее мне предложили внести большую сумму. У меня были сомнения, но меня убедили что все хорошо и сейчас будет значимое событие сотрудничества визы и криптовалюты, поэтому акции данных компаний должны взлететь.
Так же меня подключали к конференции,где крутые инвесторы, брокеры и так далее делились своим опытом, стратегиями и так далее.
В приложении пришло уведомление, что так как я начинающий инвестор и у меня все мои покупки акций очень быстро растут, предложили бонуснуб программу ,где можно внесенную сумму приумножить. Так я внесла денежные средства 2 раза и вывела в сумме около 30000 долларов.
Далее при попытке снятия 13000 почему то пришел отказ, со мной созвонились и сказали что нужно ввести в поле обратная связь код. Менеджер не просил его показывать, код состоял из букв,цифр и символов. Я ввела 1 символ неправильно и у меня заблокировали счет. Сказали что нужно оплатить штраф, про условие что его нужно пополнить именно я сама по глупости не увидела, поэтому пополнили счет я и мой знакомый.
В итоге звонит уже другой менеджер и говорит ,что я нарушила все возможные правила и мне нужно закрыть счет, но так как я недобросовесный пользователь, то денежные средства могут вывести на доверноое лицо на карту сбербанка.
Я нашла такого человека и при выводе на карту этого человека, допустили ошибку в одной цифре, менеджер сказал, что на этого человека теперь тоже нельзя вывести деньги. И нужно искать еще одного человека. Так как человека не нашла, пыталась с менеджером договориться о том что нужно поменять условия вывода средств. Но в итоге теперь каждый день будут капать пени в размере 5% от суммы и эту пеню не берут с счета,а нужно пополнять из вне.
До этого всего момента подозрений вообще никаких не было ,потому что спокойно удавалось выводить средства.
Просьба помочь разобраться и подсказать как лучше поступить. Обычно если платформа мошенников , то они удаляют переписки, блокируют и делают так,чтобы не было возможности зайти в приложение. До сих пор есть все доступы, все переписки с менеджерами сделала. Видео с платформы со всеми уведомлениями тоже сделала.
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров.
Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля:
1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека.
2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах.
Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить».
Вопросы:
1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме?
*Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это?
*Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки:
* а) Того, что поле «Имя» является необязательным,
* б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора?
2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6?
3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору).
Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
Здравствуйте, у меня продуктовый магазин. В ассортименте есть сигареты, я хочу продавать их только за наличные, потому что эквайринг съедает всю прибыль с наценки на них. Могу ли я за все товары принимать оплату наличными и картами, а за сигареты только наличными?
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.