Как доказать, что работодатель платил серую зарплату?

Виктор Здравствуйте! Благодарю Вас, что Вы воспользовались правовым сервисом этого сайта.Уточните пожалуйста Ваш вопрос более детально. Моё субъективное мнение по Вашему вопросу следующее: Доказать серую зарплатную схему только свидетельскими показаниями не удастся. Нужны документы предприятия или документы проверки налогового или правоохранительного органа, подтверждающие нарушение.

Напиши предварительно заявление в налоговую и полицию о серой зарпалте.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

[Уголовный кодекс] [Глава 22] [Статья 199]
1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Вы можете заказать составление документов на этом сайте у нашего сообщества юристов, просто надо выбрать того кто нравится и написать ему сообщение, но лучше привлечь юриста из Вашего города, чтобы он защищал Ваши интересы в суде.

Здравствуйте Виктор!

Доказательствами уплаты серой заработной платы являются:

1. Ведение неофициальной ведомости;

2. Расходные кассовые ордера и платежные ведомости подписанные руководителем и глав. бухгалтером и содержащие подписи сотрудников получивших денег также могут являться доказательством в суде;

3. Свидетельские показания сотрудников (коллег);

4. Объявления о вакансиях с указанием зарплаты;

5. Справка 2-НДФЛ (взятая для получения кредита).

Можно потому что для суда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

ГПК РФ

Статья 67. Оценка доказательств

 
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.