8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

44-ФЗ. Спорный вопрос о сертификатах соответствия на товар, поставленный в рамках госконтракта?

Гражданский фильтрующий противогаз. Поставлен госзаказчику, вместе с товаром представлены обязательный сертификат соответствия ТР/ТС и добровольные по системам АСС МЧС и Военной приемки.

Но заказчик не принимает товар т.к. в сертификатах нет ссылки на Гост 22.9.05-95, который фигурирует в спецификации к контракту. Есть письмо разработчика данного Гост (ВНИИ ГО ЧС), о том что требовать сертификацию на "гражданский противогаз ГП-7Б неправомерно". Но заказчик НЕ принимает ТАКОЙ аргумент, т.к. у конкурента такой сертификат есть (т.е. был, истек в июле). На текущий момент в РФ ни кто не сможет поставить товар полностью удовлетворяющий ТЗ + наличию такого сертификата.

Также в контракте указано, что "качество товара должно подтверждаться сертификатами соответствия (в случае если подлежит обязательной сертификации)".

Заказчик требует обосновать детально, что товар соответствует Госту 22.9.05-95 и даже превышает его требования. Но такой документ производитель не напишет, т.к. "назначение и требования Гост не распространяются на гражданский противогаз, соотвественно не выдерживают его требования. Как конкурент получил такой сертификат с таким гостом, всем понятно, с учетом российской действительности".

Что же делать, как выходить из ситуации??

Показать полностью
  • разъяснения МЧС
    .pdf
  • АД_поставка_противогаз_изм._на_02.05.17[2]
    .docx
, Тимур, г. Москва
Ирина Фролова
Ирина Фролова
Юрист, г. Ставрополь
Эксперт

Здравствуйте, Тимур!

В данном случае предоставление сертификата соответствия не является обязательным.

Согласно ст.21 ФЗ о техническом регулировании 1. Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

2. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.
3. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах:
принятия декларации о соответствии (далее — декларирование соответствия);
обязательной сертификации.

Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 

«Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»

не содержит требований к обязательному подтверждению соответствия на средства индивидуальной защиты (противогазы). 

ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА

ТР ТС 019/2011

О безопасности средств индивидуальной защиты

1.7. Действие настоящего технического регламента Таможенного союза не распространяется на следующие виды средств индивидуальной защиты, требования к безопасности которых устанавливаются соответствующими законодательными и иными документами государства — члена Таможенного союза и соответствующими техническими регламентами Таможенного союза: 2) специально разработанные средства индивидуальной защиты для подразделений пожарной охраны и для подразделений, обеспечивающих ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Можете дать ссылку на закупку и выложить переписку с заказчиком для более полной консультации.

Желаю удачи!

0
0
0
0
Тимур
Тимур
Клиент, г. Москва

закупка - 0372200188517000016 (http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0372200188517000016)

По переписке особо нечего показывать, заказчик представил претензию, в ответ приложено разъяснения ВНИИ ГО ЧС (разработчика Гост22.9.05-95), прилагаю.

Тимур
Тимур
Клиент, г. Москва

Ирина, здавствуйте! Вы тоже считаете, что решить вопрос можно только в суде?

Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Здравствуйте Тимур.

Выходить из ситуации путем обращения в федеральную антимонопольную службу, с ссылкой на то, что требования заказчика неправомерны, т.к. обязательную сертификацию ТР/ТС товар прошел, следовательно требовать соответствие товара  Гост 22.9.05-95 является избыточным и  отсутствие  сертификата,   на соответствие  указанному стандарту не является подтверждением его несоответствия  требованиям действующего ТР/ТС.

Во один из примеров решения по такой жалобе:

Правовые акты
Федеральной антимонопольной службы

Решение № 223ФЗ-387/17

Тип документа:
Решения по жалобам

Дата публикации:
17.05.2017

Управление:
Управление контроля размещения государственного заказа

Сфера деятельности:
Контроль госзакупок

Номер документа:
№ 17/33232/17

Номер дела:
№ 223ФЗ-387/17

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-387/17

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Навигатор-Т» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

04.05.2017 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...>,

рассмотрев жалобу ООО «Навигатор-Т» от 24.04.2017 № 51-04 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 598/ЗКТЭ-РЖДС/17 направо заключения договора поставки самоспасателей дляфилиалов АО «ФПК» (извещение № 31705017439) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «Навигатор-Т» (далее — Заявитель) от 24.04.2017 № 51-04 (вх. 62125/17 от 25.04.2017) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 598/ЗКТЭ-РЖДС/17 направо заключения договора поставки самоспасателей дляфилиалов АО «ФПК» (извещение № 31705017439) (далее – Запрос котировок, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее — положение о закупке).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров от 30.06.2014 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе ( далее – ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

14.04.2017 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Запроса котировок (далее – Извещение, Документация).

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса котировок Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии продукции закупаемой по предмету Запроса котировок требованиям ГОСТ Р 22.9.09-2005;

Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии продукции закупаемой по предмету Запроса котировок требованиям ГОСТ 12.4.041-2001 и СТБ 11.14.05-2010;

Заказчиком неправомерно установлены технические характеристики к продукции по предмету Запроса котировок.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласились и указали, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках, Положением о закупке, Документацией.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

Пунктом 3 Документации установлено, что в составе заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное в свободной форме, заверенное подписью и печатью (при ее наличии) участника. 

В техническом предложении участника должны быть изложены все условия, соответствующие требованиям технического задания, в техническом предложении должны быть указаны марки, модели, технические характеристики, наименования предлагаемого товара по каждой позиции.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии продукции закупаемой по предмету Запроса котировок требованиям ГОСТ 12.4.041-2001 и СТБ 11.14.05-2010.

Пунктом 3.1 Документации установлено, что качество и безопасность самоспасателя должны подтверждаться сертификатами соответствия на требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ и ГОСТ Р 53261-2009 и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее — ТР/ТС), ГОСТ 12.4.041-2001, СТБ 11.14.05-2010.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что при прохождении сертификации на требования ТР/ТС универсальный фильтрующий самоспасатель, используемый при пожаре, проходит испытания в соответствии, в том числе с СТБ 11.13.05-2010, ГОСТ 12.4.041-2001, в результате использования которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР/ТС. 

Также, представитель Заказчика, сообщил что СТБ 11.13.05-2010 является стандартом Республики Беларусь, а также подтвердил, что сертификация продукции по ГОСТ 12.4.041-2001 является добровольной.

Следовательно, учитывая, что продукция по предмету Запроса котировок подлежит обязательной сертификации на обязательным требованиям ТР/ТС, требование о подтверждении соответствия продукции требованиям стандарта иностранного государства, а также требованиям добровольного ГОСТ Р 22.9.09-2005 является избыточным, поскольку отсутствие сертификатов соответствия на продукцию указанным стандарту не является подтверждением несоответствия продукции требованиям действующего ТР/ТС.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование о соответствии продукции требованиям СТБ 11.13.05-2010, ГОСТ 12.4.041-2001, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Навигатор-Т» от 24.04.2017 № 51-04 (вх. 62125/17 от 25.04.2017) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 598/ЗКТЭ-РЖДС/17 направо заключения договора поставки самоспасателей дляфилиалов АО «ФПК» (извещение № 31705017439) обоснованной в части неправомерных требованиям о соответствии продукции ГОСТ Р 22.9.09-2005 ГОСТ 12.4.041-2001 и СТБ 11.14.05-2010.

Признать в действиях ОАО «РЖД» нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Выдать обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений в соответствии с принятым решением от 04.05.2017 № 223ФЗ-387/17.

http://solutions.fas.gov.ru/ca...

0
0
0
0
Тимур
Тимур
Клиент, г. Москва

Иван, в нашей ситуации несколько существенных отличий:

1. наша закупка по 44-ФЗ, пример приведен по 223-ФЗ. Здесь не отличий??

2. контракт уже подписан, это не воспрепятствует получению аналогичного решения ФАС?

Уточнение клиента

Иван, в нашей ситуации несколько существенных отличий:

1. наша закупка по 44-ФЗ, пример приведен по 223-ФЗ. Здесь не отличий??

2. контракт уже подписан, это не воспрепятствует получению аналогичного решения ФАС?

То, что Ваша ситуация происходит в рамках ФЗ-44 я понял из вопроса, приведенный же пример свидетельствует лишь о том, что как мне видится и в Вашей ситуации и ситуации из примера, общим является требование Заказчика на дополнительное соответствие ГОСТ при наличии уже проведенной обязательной сертификации ТР/ТС, что с позиции ФАС не было признано правомерным и по определению является избыточным, т.е. суть в этом.

По порядку обжалования,  т.к. контракт уже подписан придется при наличии спора обращаться в суд:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Статья 105. Порядок подачи жалобы

4. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. 

Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. 

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. 

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.


0
0
0
0
Похожие вопросы
800 ₽
Защита прав потребителей
Вопрос: я хочу вернуть целиком все товары, включая айфон, подскажите пожалуйста, на какие статьи мне
Здравствуйте, со мной произошла неприятная ситуация связанная с покупкой нового айфона: Два дня назад в московском филиале магазина iStudio мной в рассрочку был приобретен телефон марки apple айфон 17 про, в момент оформления заявки на рассрочку мне было сказано, что в подарок дадут чехол, защитное стекло и еще какой то товар(честно говоря не помню уже какой именно),в момент оформления данной модели телефона в наличии не было, поэтому его везли со склада, но упомянули что если я не захочу его брать, должна буду оплатить доставку в размере почти 5 тысяч рублей, на что я уточнила пойдет ли эта сумма в стоимость покупки телефона в случае согласия его покупать, ответ был положительный, на следующий день я поехала забирать товар, при подписании товарного чека не посмотрела какие в нем товары, но заметила что инициалы покупателя чужие(мои ФИ:Шинкаренко Татьяна), указала на этот момент, на что продавец ответил, что карта лояльности по которой сделана скидка чужая(оформить ее мне не предлагали), поэтому там чужие имя и фамилия: «не обращайте внимание,просто не удалили», пакет с товарами был уже собран, проверять не стала, тк пришла под закрытие. Дома начала проверять содержимое пакета, поняла что «подарков» слишком много, решила проверить чек, обнаружила огромное количество товаров примерно на 34 тысячи рублей, добавленных без моего ведома, включая доставку телефона(на минуточку в салон магазина), при попытке активировать айфон, выдало ошибку. Вопрос: я хочу вернуть целиком все товары, включая айфон, подскажите пожалуйста, на какие статьи мне опираться в данном случае и если активировать айфон получится в магазине с помощью продавцов, могу ли я и в этом случае оформить возврат? И законно ли с покупателей брать деньги за доставку(они же даже не домой его мне доставили, в свой же магазин для продажи). Я в полном недоумении, помогите пожалуйста разобраться
, вопрос №4776608, Татьяна Шинкаренко, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Материнский капитал
Можно ли обналичить средства сертификатов в связи с рождением четвертого ребенка?
Многодетная семья с тремя детьми до 13 лет. В октябре 2025 родился четвертый ребенок. Папа и дети прописка Москва. Мама прописка Московская область. Не в браке. Сертификат на материнский капитал РФ от июля 2015 года и сертификат на материнский капитал Московской области от сентября 2015 года не использованы. Можно ли обналичить средства сертификатов в связи с рождением четвертого ребенка?
, вопрос №4775679, Сергей, г. Москва
Дата обновления страницы 22.08.2017