44-ФЗ. Спорный вопрос о сертификатах соответствия на товар, поставленный в рамках госконтракта?

Здравствуйте, Тимур!

В данном случае предоставление сертификата соответствия не является обязательным.

Согласно ст.21 ФЗ о техническом регулировании 1. Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

2. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.
3. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах:
принятия декларации о соответствии (далее — декларирование соответствия);
обязательной сертификации.

Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 

«Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»

не содержит требований к обязательному подтверждению соответствия на средства индивидуальной защиты (противогазы). 

ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА

ТР ТС 019/2011

О безопасности средств индивидуальной защиты

1.7. Действие настоящего технического регламента Таможенного союза не распространяется на следующие виды средств индивидуальной защиты, требования к безопасности которых устанавливаются соответствующими законодательными и иными документами государства — члена Таможенного союза и соответствующими техническими регламентами Таможенного союза: 2) специально разработанные средства индивидуальной защиты для подразделений пожарной охраны и для подразделений, обеспечивающих ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Можете дать ссылку на закупку и выложить переписку с заказчиком для более полной консультации.

Желаю удачи!

Здравствуйте Тимур.

Выходить из ситуации путем обращения в федеральную антимонопольную службу, с ссылкой на то, что требования заказчика неправомерны, т.к. обязательную сертификацию ТР/ТС товар прошел, следовательно требовать соответствие товара  Гост 22.9.05-95 является избыточным и  отсутствие  сертификата,   на соответствие  указанному стандарту не является подтверждением его несоответствия  требованиям действующего ТР/ТС.

Во один из примеров решения по такой жалобе:

Правовые акты
Федеральной антимонопольной службы

Решение № 223ФЗ-387/17

Тип документа:
Решения по жалобам

Дата публикации:
17.05.2017

Управление:
Управление контроля размещения государственного заказа

Сфера деятельности:
Контроль госзакупок

Номер документа:
№ 17/33232/17

Номер дела:
№ 223ФЗ-387/17

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-387/17

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Навигатор-Т» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

04.05.2017 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...>,

рассмотрев жалобу ООО «Навигатор-Т» от 24.04.2017 № 51-04 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 598/ЗКТЭ-РЖДС/17 направо заключения договора поставки самоспасателей дляфилиалов АО «ФПК» (извещение № 31705017439) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «Навигатор-Т» (далее — Заявитель) от 24.04.2017 № 51-04 (вх. 62125/17 от 25.04.2017) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 598/ЗКТЭ-РЖДС/17 направо заключения договора поставки самоспасателей дляфилиалов АО «ФПК» (извещение № 31705017439) (далее – Запрос котировок, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее — положение о закупке).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров от 30.06.2014 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе ( далее – ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

14.04.2017 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Запроса котировок (далее – Извещение, Документация).

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса котировок Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии продукции закупаемой по предмету Запроса котировок требованиям ГОСТ Р 22.9.09-2005;

Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии продукции закупаемой по предмету Запроса котировок требованиям ГОСТ 12.4.041-2001 и СТБ 11.14.05-2010;

Заказчиком неправомерно установлены технические характеристики к продукции по предмету Запроса котировок.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласились и указали, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках, Положением о закупке, Документацией.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

Пунктом 3 Документации установлено, что в составе заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное в свободной форме, заверенное подписью и печатью (при ее наличии) участника. 

В техническом предложении участника должны быть изложены все условия, соответствующие требованиям технического задания, в техническом предложении должны быть указаны марки, модели, технические характеристики, наименования предлагаемого товара по каждой позиции.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии продукции закупаемой по предмету Запроса котировок требованиям ГОСТ 12.4.041-2001 и СТБ 11.14.05-2010.

Пунктом 3.1 Документации установлено, что качество и безопасность самоспасателя должны подтверждаться сертификатами соответствия на требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ и ГОСТ Р 53261-2009 и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее — ТР/ТС), ГОСТ 12.4.041-2001, СТБ 11.14.05-2010.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что при прохождении сертификации на требования ТР/ТС универсальный фильтрующий самоспасатель, используемый при пожаре, проходит испытания в соответствии, в том числе с СТБ 11.13.05-2010, ГОСТ 12.4.041-2001, в результате использования которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР/ТС. 

Также, представитель Заказчика, сообщил что СТБ 11.13.05-2010 является стандартом Республики Беларусь, а также подтвердил, что сертификация продукции по ГОСТ 12.4.041-2001 является добровольной.

Следовательно, учитывая, что продукция по предмету Запроса котировок подлежит обязательной сертификации на обязательным требованиям ТР/ТС, требование о подтверждении соответствия продукции требованиям стандарта иностранного государства, а также требованиям добровольного ГОСТ Р 22.9.09-2005 является избыточным, поскольку отсутствие сертификатов соответствия на продукцию указанным стандарту не является подтверждением несоответствия продукции требованиям действующего ТР/ТС.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование о соответствии продукции требованиям СТБ 11.13.05-2010, ГОСТ 12.4.041-2001, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Навигатор-Т» от 24.04.2017 № 51-04 (вх. 62125/17 от 25.04.2017) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 598/ЗКТЭ-РЖДС/17 направо заключения договора поставки самоспасателей дляфилиалов АО «ФПК» (извещение № 31705017439) обоснованной в части неправомерных требованиям о соответствии продукции ГОСТ Р 22.9.09-2005 ГОСТ 12.4.041-2001 и СТБ 11.14.05-2010.

Признать в действиях ОАО «РЖД» нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Выдать обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений в соответствии с принятым решением от 04.05.2017 № 223ФЗ-387/17.

http://solutions.fas.gov.ru/ca...