Подсудность, если в дог Займа поручитель - физлицо?

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ,

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому в арбитражный суд подавать иск вполне законно.

Попробовать заявить отвод можно, но вряд-ли это что либо даст. Доказательств заинтересованности судьи нет. Заявить встречный иск о признании сделки недествительной тоже можно. Даже если судья откажет в принятии, поручитель (физ. лицо) может подать отдельный иск о признании сделки недействительной. Такой иск подсуден суду общей юрисдикции. После принятия иска арбитражным судом и (или) судом общей юрисдикции можно заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями абз. 4 ст 215 ГПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. Тексты необходимых заявлений и ходатаств могу подотовить. пишите в чат

1) Можно ли подать такой ИСК в Арбитраж, если Заимодавец и Заемщик субъекты предпринимательсткой деятельности, Займ по Договору НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ цели (развитие бизнеса и пополнение оборотных средств) Но при этом Поручитель физ.лицо?

Константин

Добрый день. Т.к. было оформлено на ИП, то вправе ходатайствовать о передаче дела по подсудности в АС.

Статья 33 ГПК РФ Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

 
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

2) Как теперь заявить в Городском суде о том что подан иск в арбитраж? (Сейчас состоялось 1е заседание Гор.суда и отложили для уточнения расчетов по сумме иска)

Константин

Подавайте ход-во о передаче дела по подсудности в АС

3) Если не ворошить Арбитраж, то отвод судье в Городском не думаю, что удовлетворят. (можно попробовать, на основании того, что она косвенно заинтересована в исходе дела ибо ранее уже выносила аналогичные решения по таким делам, и теперь не решится «ломать традицию» не взирая на любые доводы… но думаю это не пройдет)

Константин

Статья 16 ГПК РФснования для отвода судьи

 
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Оснований для отвода не имеется, в связи с чем отвода не будет, откажут.

4) Заявить встречный иск в тот же городской суд — но все упирается в судью, которая вряд ли разберется в сложности начисления %, в отличие от арбитражных судей например.

Константин

В АС тоже не особо разбираются. нужно все подробно расписать, чтоб в случае обращения в апелляционную инстанцию были доказательства того, что обращали внимание суда на расчет, но его проигнорировли

У ИП есть желание попробовать подать Иск в Арбитраж. В качестве основания иска — «признать недействительным Договор Займа», поскольку в нем ставка в % указана одна, а на деле по графику платежей выходит в 2 раза больше.

Константин

Здравствуйте. Желание это конечно хорошо, но дело в том, что проценты за пользование не являются существенным условием договора. Кроме того, если даже считать его существенным, то это не о недействительности, а о незаключенности договора может идти речь. Для недействительности я просто не вижу оснований. Заблуждение? Обман? Кабальная сделка? Что? Ведь нельзя просто сказать что сделка недействительная потому что я так считаю. Указанное Вами основание: 

А ведь это СУЩЕСТВЕННАЯ деталь Договора займа.

Константин

возможно и является существенной деталью, но не основанием для признания сделки недействительной. С другой стороны разночтения в графике и процентной ставке можно попробовать обыграть. Но для этого надо анализировать договор и график, смотреть сколько времени Вы его исполняли, в какой форме и т.д.

1) Можно ли подать такой ИСК в Арбитраж, если Заимодавец и Заемщик субъекты предпринимательсткой деятельности, Займ по Договору НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ цели (развитие бизнеса и пополнение оборотных средств) Но при этом Поручитель физ.лицо?

Константин

Подать можно. Вопрос не связан с поручительством, поэтому вполне себе экономический спор. Другое дело, что пока оснований для удовлетворения иска я не усматриваю. Т.е. это будет неосновательный иск в целях злоупотребления правом. 

2) Как теперь заявить в Городском суде о том что подан иск в арбитраж? (Сейчас состоялось 1е заседание Гор.суда и отложили для уточнения расчетов по сумме иска)

Константин

На мой взгляд, надо все-таки рассматривать вопрос в СОЮ, используя все имеющиеся возможности, а не подавать неосновательный иск в арбитражный суд.

4) Заявить встречный иск в тот же городской суд — но все упирается в судью, которая вряд ли разберется в сложности начисления %, в отличие от арбитражных судей например.

Константин

Встречный иск о чем? Теоретически возможно, но надо ведь понимать, что именно Вы положите в основание своих требований.

Дополнительно. Хамоватая судья это не основание для того, чтобы опускать руки. Есть еще и апелляция и кассация. Главное — это правильно выстроить стратегию, проанализировать договор и попытаться найти в нем основания для возражений или даже встречного иска. Обращение в арбитражный суд считаю не имеющим смысла. При этом не исключаю изменения своего мнения при ознакомлении с договором. Но это уже видимо не в рамках заданного вопроса.

Здравствуйте, Константин!

Вы спрашиваете:

1) Можно ли подать такой ИСК в Арбитраж, если Заимодавец и Заемщик субъекты предпринимательсткой деятельности, Займ по Договору НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ цели (развитие бизнеса и пополнение оборотных средств) Но при этом Поручитель физ.лицо?

 Судя по Вашему описанию проблему, это дело подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Однако Вам обращаться в арбитражный суд не следует, поскольку в суде общей юрисдикции уже рассматривается спор. Вам следует заявить суду ходатайство о передаче дела в арбитражный суд.  Суть состоит в том, что нельзя рассматривать один и тот же спор одновременно в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде.

2) Как теперь заявить в Городском суде о том что подан иск в арбитраж? (Сейчас состоялось 1е заседание Гор.суда и отложили для уточнения расчетов по сумме иска)

Никак не нужно заявлять. Нужно заявить письменное ходатайство о передаче дела в арбитражный суд в соответствии со ст. 27 АПК РФ.

3) Если не ворошить Арбитраж, то отвод судье в Городском не думаю, что удовлетворят. (можно попробовать, на основании того, что она косвенно заинтересована в исходе дела ибо ранее уже выносила аналогичные решения по таким делам, и теперь не решится «ломать традицию» не взирая на любые доводы… но думаю это не пройдет)

Мне представляется, что заявление об отводе подавать не следует. Исходя из содержания Вашего вопроса, для этого мало аргументов и фактов. Основываясь только на предположениях, заявлять отвод бессмысленно.

4) Заявить встречный иск в тот же городской суд — но все упирается в судью, которая вряд ли разберется в сложности начисления %, в отличие от арбитражных судей например.

Оснований для заявления встречного иска  в Вашем случае очень сомнительны.  Ниже привожу содержания статей 137 и 138 ГПК РФ. Ознакомьтесь и поймете, можно ли подать встречный. 

Статья 137. Предъявление встречного иска
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
 Статья 138. Условия принятия встречного иска
 Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
 

Здравствуйте, Руслан и уважаемые коллеги.

Простите, что вмешиваюсь, но не смог пройти мимо процессуального вопроса, которые очень люблю.

К сожалению для Руслана спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Встречный иск Вам также следует заявлять здесь же.

Об этом четко и обоснованно говорят разъяснения Верховного Суда.

Утверждѐн
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 22 мая 2013 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
по гражданским делам, связанным с разрешением споров
об исполнении кредитных обязательств 

1. Споры, возникающие из кредитных отношений, с участием
физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.
Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные
полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях
обеспечения еѐ единства, в Обзоре законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года,
утверждѐнном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
27 сентября 2006 года, указал, что договор кредитования, поручителем по
которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем
без образования юридического лица, не связан с осуществлением им
предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому
требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду
общей юрисдикции.

Несмотря на данное разъяснение, в судебной практике продолжают
иметь место случаи неправильного применения правил о
подведомственности названных споров.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации признала незаконным определение суда, которым
было прекращено производство по делу по иску банка к индивидуальному
предпринимателю и к его поручителю (физическому лицу) о взыскании
задолженности по кредиту.
Прекращая производство по делу, суд, в частности, исходил из того,
что договором о предоставлении кредита, заключѐнным между банком и
индивидуальным предпринимателем (ответчиком), предусматривалось
условие о подведомственности спора арбитражному суду.
Между тем подведомственность гражданских дел определяется
законом и не может быть изменена по соглашению сторон (определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 23 ноября 2010 г. № 18-В10-66).
В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации признала незаконным прекращение
производства по делу в части исковых требований банка к
государственному унитарному предприятию (далее – ГУП) о взыскании
задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на
имущество, заложенное по договору о залоге оборудования и по договору
о залоге товаров в обороте.
Прекращая производство по делу в указанной части, судебные
инстанции исходили из того, что рассмотрение требований, заявленных
банком, в том числе и к поручителям – физическим лицам, возможно
отдельно от рассмотрения исковых требований, предъявленных к
основному должнику – ГУП; требования, предъявленные к ГУП, носят
экономический характер, вытекают из предпринимательской деятельности. 3
Кроме того, кредитными договорами, заключѐнными между банком и
ГУП, предусмотрено рассмотрение споров арбитражным судом.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
указала, что иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и
к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит
рассмотрению в рамках одного дела (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и
разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов
государственной власти, органов местного самоуправления о защите
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по
спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных,
земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и
разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного
Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных
федеральным конституционным законом и федеральным законом к
ведению арбитражных судов.
В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с
заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований,
из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие –
арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело
подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
По данному делу исковые требования банка о взыскании
задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2010 года заявлены
как к основному должнику – ГУП, так и к поручителям – физическим
лицам (не имеющим статуса индивидуальных предпринимателей). При
этом истец в ходе рассмотрения дела не отказался от требований в
отношении кого-либо из ответчиков.
Прекращая производство по делу в части требований, заявленных к
должнику – ГУП, суд не принял во внимание, что солидарный характер
ответственности должника (юридического лица) и поручителей
(физических лиц), учитывая предъявление кредитором требования ко всем
указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду
принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из
субъектного состава спора и, следовательно, возникший спор
подведомствен суду общей юрисдикции.
Ссылка суда на наличие между сторонами экономического спора,
вытекающего из предпринимательской деятельности, является
необоснованной, поскольку заключение договора поручительства, суть
которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору
должника денежную сумму при неисполнении последним данной 4
обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть
самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью,
направленной на систематическое получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг
(пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
То обстоятельство, что кредитным договором от 29 апреля 2010 года,
заключенным между банком и ГУП, предусмотрено разрешение споров в
арбитражном суде, правового значения не имеет, поскольку поручители
(ответчики по делу) не являются сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах требования банка в части взыскания
задолженности по данному кредитному договору, исполнение обязательств
по которому обеспечено в том числе и договорами поручительства,
подлежали рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех
ответчиков и предусмотренных законом оснований для прекращения
производства по делу в указанной части в отношении ГУП у суда не
имелось (определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 г. № 23-КГ12-5). 
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.ph...

Что касается отвода.

Если считаете, что судья ведет себя некорректно или предвзято к Вам, то Вы вправе заявить ей отвод.

Заявляйте, лишним не будет при рассмотрении дела в апелляции.

Гражданский процессуальный кодекс

Статья 16. Основания для отвода судьи

 
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Также Вы вправе подать жалобу на судью в региональную квалификационную коллегию судей на нарушение Кодекса судейской этики.

Утвержден

VIII Всероссийским съездом судей

19 декабря 2012 года

КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ

Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса

1. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Статья 8. Принцип независимости
 
1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.
2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.
http://www.supcourt.ru/catalog...

По остальным вопросам добавить нечего.

С уважением!   Г.А.  Кураев