Обвинение по ст 12 2 п 2 при наличии пленки на гос номере авто

Обвинение по ст.12.2 п.2 КоАП. Суть – управление авто с наклейкой на гос.номер автотранспортного средства материала, препятствующего его фото,видео-фиксации в инфракрасном спектре, но во всем остальном не отличающаяся от обычного гос.номера.

Возможно ли использовать в качестве аргументации перед судом нижеследующую позицию.

Россия – это правовое государство, в котором не судят за намерения совершить противоправное деяние, и не судят за то, что человек ведет себя подозрительно. То, что не запрещено законом – то разрешено. Ответственность за запрещенные законом действия возлагается на гражданина только в том объеме, в каком объеме это предусмотрено законом.

Что говорит КоАП:

Ст.12.2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть

Кодексом запрещено наносить материалы, препятствующие идентификации, либо меняющими номер, либо позволяющие оперативно скрыть номер на какое-то время.

Законодатель установил, что знак должен быть читаемым с расстояния 20 метров. Это и есть идентификация. Таким образом, наказанию подлежит нанесение только тех материалов, которые препятствуют его идентификации с расстояния 20 метров, либо изменяющие знак на другой номер, либо позволяющий скрыть знак

Если знак видно с расстояния 20 метров, и нет устройств которые скрывают знак – то никакого правонарушения нет.

Что говорит ГОСТ

ГОСТ запрещает нанесение любых материалов на номер. При этом наказания за нарушение ГОСТа законодатель не предусмотрел. То есть, установка материалов на гос.номер конечно же запрещена, но ответственность (наказание) предусмотрена только за установку материалов, препятствующих идентификации номера.

Для того, чтобы наказать за нанесение любого материала на гос.номер, в КоАП должно быть записано: нанесение материала на гос.номер (без каких либо условий). Однако законодатель прописал условия – это должны быть не просто материалы, а материалы препятствующие прочтению знака.

То, что какие-то устройства не производят фото-видеофиксацию в видимом диапазоне спектра, или наоборот облучают знак каким-то излучением, что делает невозможным фото-видеофиксацию – не является нарушением водителя. Это является недостаток техники, которая осуществляет фото-видеофиксацию.

Цель нанесения материалов на номер водитель не должен объяснять, закон этого не предусматривает. Согласно ст.35 п.1 Конституции РФ Статья 35 Конституции РФ Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Без каких-либо объяснений.

Однако суд судит по своему внутреннему ощущению справедливости, оценивает степень опасности деяния гражданина, а так же последствия принятия того или иного решения. И у гражданина конечно же есть причины наклеивать наклейки на номер:

1. Номера стерлись и плохо читались – наклейки улучшили читаемость до уровня предусмотренного в ПДД (20 метров)

2. Гражданин не хочет, чтобы в отношении него, в автоматическом режиме производили фото-видеофиксацию и сохраняли информацию в базах ГИБДД.

Согласно закона о защите персональных данных у гражданина нет обязанности предоставлять ГИБДД информацию о его передвижении (а равно о передвижении его автомобиля). А согласно Конституции - Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. И нет закона, который обязывает гражданина не осуществлять мер по обеспечению собственных прав, предусмотренных Конституцией РФ.

Общественно опасного деяния в наклейке на номер – нет. То, что государство не может реализовать свои репрессивные функции – не должно умалять права и свободы гражданина. Неспособность камер видеть номер – является внутренней технической проблемой ГИБДД и не может быть основанием для наказания граждан. При этом у гражданина нет обязанности доказывать инспектору, что гражданин не хотел скрыть правонарушение. Даже сама по себе попытка срыть правонарушение – не является правонарушением. Ответственность возникает только за само общественно опасное деяние – то есть, за нарушение ПДД.

Если государство, с помощью автоматической системы хочет осуществлять общественно полезные деяния – данный мотив не должен умалять законные свободы гражданина.

Инспектор ГИБДД действует от имени государства, но не в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а в целях сбора информации о гражданине, а также в целях обеспечения возможности взыскания штрафов с водителей в автоматическом режиме. Такой цели перед ГИБДД законодатель не ставил.

До тех пор, пока законом не установлены порядок сбора этих данных, порядок их хранения, круг лиц, имеющих доступ к данной информации, сроки хранения информации – до этих пор гражданин имеет Конституционное право отстаивать свои свободы любым законным способом и препятствовать нарушению такого права.

Это является ключевым мотивом нанесения материалов на номер, который при этом подлежит идентификации с расстояния установленного в ПДД.

Таким образом выводы судов о том, что нарушение ГОСТа является основанием для привлечения по п.2 Статья 12.2. КоАП РФ – не верны, так как данная статья не предусматривает наказания за нарушение ГОСТа.

Согласно того же ГОСТа того же п.6.5. Для крепления государственных регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.

Напомню, что поле знака – исключительно белое и имеет цветовозвращающее свойство. Таких болтов и винтов просто не существует. Гальваническое покрытие на болтах и шурупах – так же нигде не применяются. Однако наказания за применение крепления не по ГОСТу – не предусмотрено, как и в целом за не выполнение ГОСТа - и Общество как-то жило и живет без этого наказания.

При этом содержание противоправного деяния определено в КоАП – и его следует читать буквально, как того требует процессуальные кодексы.