Фальсификация фотографий с места парковки

Здравствуйте, Светлана!

Думаю, не стоит игнорировать жалобу в суд, так как, на мой взгляд, в вашем случае коллегиальный орган, рассматривавший жалобу, оставил жалобу без удовлетворения без каких-либо оснований. Уточните, пожалуйста, в решении по жалобе каким-то образом обоснованы причины непринятия ваших доказательств?

Добрый день. А когда Вы решение получили от 20.09?

Добрый день. Вам необходимо не иск готовить, а жалобу в суд на постановление и решение должностного лица. И на подачу такого заявления у Вас всего 10 дней с даты вручения Вам текста решения должностного лица.

КоАП РФ 

Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 
1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Надо понимать, что для начала процедуры обжалования необходимо предварительно оценить — какие доказательства у Вас имеются. Проблема в том, что судья не будет реагировать на аргументы «была пробка» или «я не могла так доехать». Все эти моменты необходимо будет доказывать. Например, придется подтверждать информацию о наличии пробки, подтверждать экспертизой возможное время поездки от дома до места стоянки и т.д.

Ну а по стоимости тут даже сложно оценить все это, т.к. безусловно юрист будет этим заниматься не бесплатно и стоимость его услуг будет многократно превышать размер уплаченного штрафа. А если какие-то экспертизы проводить придется, то надо понимать, что судья, на мой взгляд, будет противодействовать в назначении именно судебной экспертизы (не любят они тратить таким образом государственные деньги), а самостоятельное проведение какого-либо исследования также будет не бесплатным.

В общем, решать Вам, но надо понимать, что Ваши затраты будут существенными, а перспектива, прямо скажу, туманна.

Свелана, здравствуйте. Мой комментарий не претендует на гонорар. Я склонен согласиться с коллегой Эмилем Искандеровым в том, что перспективы туманны.Скорее всего, дело бесперспективное. И дело даже не в доказателсьтвах, да и не в юриспруденции в принципе. Когда вопрос о том, является ли гражданин правонарушителем или не является, зависит от того насколько быстро он исполнил обязанность по оплате парковки, речь идет не о праве вообще, а о способе пополнения бюджета и действенности мер принуждения к этому. Вы указываете, что 

Моя жалоба осталась неудовлетворенной. Фото, якобы сделанное в 8.20 утра было полностью проигнорировано! ( а это была явная фальсификация, либо сбой системы), штраф же мой оставили без изменений, ссылаясь на то, что припарковалась я все же в 9.28, а не 9.35, а парковку оплатила только в 9.45, то есть не уложившись в отведённые 15 минут.

Светлана

Допустим, что доказательства правонарушения не сфальцифицированы, а все было так как и установил суд. Но парковка-то оплачена!!! Вот в чем фокус. Нужно уложиться в 15 минут!!! А кто понес и какой ущерб от этого опоздания? Да никто! Парковка оплачена, все хорошо, по большому счету.

Как указано в ст.2.9 КоАП РФ 

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Можно даже допустить, что мера государственного принуждения в виде административной ответсвенности должна действовать для всех. И парковку оплачивать должны все  (пополнять бюджет) в предусмотренных случаях. НО, ОДНО ДЕЛО КОГДА ЧЕЛОВЕК ВООБЩЕ ОБЯЗАННОСТЬ НЕ ИСПОЛНИЛ, И ДРУГОЕ, КОГДА С НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ОПОЗДАНИЕМ ЕЕ ИСПОЛНИЛ- НАКАЗАНИЕ ОДИНАКОВО.

Теперь касаемо обжалования. Исходя из изложенного мною, а также учитывая положения п.21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ

У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя — физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 — 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В силу того, что административное законодательство имеет перед собой в силу ст.1.2 КоАП РФ

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

а таковых с Вашей стороны, по сути, не допущено, суд  мог ограничиться устным замечанием.Признание вас виновным в совершении административного правонарушении, по сути, направляет обществу нездоровый и непонятный посыл — платите за парковку в Москве вовремя иначе потеряете часть доходов, 2,5 тыс. — это ощутимая потеря, за мелкое хулиганство предусмотрено гораздо меньшее наказание.