Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство прокурора о временном удалении из зала суда оправданного?
Суд II инстанции рассматривает апелляционное представление прокурора на оправдательный приговор. В судебное заседание явились оправданный и прокурор. После объявления состава суда и разрешения процессуальных вопросов суд приступил к заслушиванию прокурора в обоснование доводов представления. Прокурор, сославшись на то, что он будет приводить в своём выступлении обстоятельства, касающиеся будущего исследования доказательств, которые могут быть в настоящее время устранены или испорчены присутствующим в зале оправданным, попросил эту часть судебного заседания провести без участия оправданного.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство прокурора?
Не подлежит, поскольку уголовно-процессуальный закон не допускает названные прокурором основания рассматривать уголовное дело судом в отсутствии подсудимого:
Статья 247 УПК РФ
1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.
3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшойили средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Соответственно, обжалование не вступившего в законную силу оправдательного
приговора во второй инстанции проходит с обязательным участием подсудимого.
А упомянутые доводы прокурора не основаны на уголовно-процессуальном законе.
С уважением, Райнхард Хайдрих.