Заслуживает ли внимания возражение ответчика для принятия решения?

Здравствуйте.Мне сегодня пришла копия судебного приказа о задолжности 30000 р. ООО Спектр г. С.Петербург. За период с 30.12.2017г. По 04.08.2024г. Я не знаю что это за организация и за что задолженность.Как мне предоставить возражение относительно его исполнения мировому судье вынесшему судебный приказ?

В 2016 году попался в состоянии алкогольного опьянения, выписали протокол, от освидетельствования отказался. Повестки не было, на суде не присутствовал, решение суда на руки не получал и не видел его. В базе ГИБДД числюсь как лишенник, а штрафа не было. Права остались при мне, позже написал заявление об утере в/у. Можно ли вернуть права, т.к решения суда нет?

Задача № 14 В 2008 г. решением суда мать-одиночка Ольга Полетаева была лишена родительских прав в отношении своего 7-летнего сына Дмитрия в связи с злоупотреблением наркотическими средствами. Дмитрий был передан под опеку сестры Ольги - Натальи Тимофеевой. После того как Ольга прошла курс лечения от наркотической зависимости и уже более года не употребляла наркотики, она в 2011 г. обратилась в суд с иском о восстановлении в родительских правах. Орган опеки просил суд учесть, что Ольга не имеет в собственности жилья, проживает на съемной квартире, тех средств, которые она зарабатывает, недостаточно на содержание ребенка. Кроме того, один год - это недостаточный срок для того, чтобы сделать вывод об окончательном избавлении от наркотической зависимости. Какие обстоятельства по делу суд должен принять во внимание при вынесении решения? Какие документы должны быть собраны и исследованы судом? Каково возможное решение суда?

Здравствуйте! Есть ли у вас возможность проконсультировать меня вот по какому вопросу История такая: В марте, я не обратил внимания что в квитанции, к-ю присылал мне ТСЖ (мкрн. Железнодорожный), у счетчиков воды просроченные даты поверок.(хол.02.2024, а горячая вода - в до 06.2024) Никаких других дополнительных напоминаний и пояснений от ТСЖ, что нужно и можно сделать поверку на счетчик - не было Я продолжал отсылать показания счетчиков примерно полгода, опять же, не обращая внимания что ТСЖ считает мне расход воды по среднему тарифу потребления на человека (примерно 7/7) Стоит отметить, что в моей квартире я прописан один, но живу с женой и ребенком втроем в сумме. Далее, в октябре очередной раз оплачивая квартиру межбанковским переводом, в комментарии перевода, я не смог указать расход воды, как это делал обычно. И в ноябре получил квитанцию, в к-й ТСЖ просто взял и насчитал мне потребление воды по совершенно непонятному тарифу, и возможно, за все время с момента окончания срока поверок. "так считает наш компьютер по формуле", по их словам. Ну скажем если в сентябре гор/хол воды было 7/7 то в октябре прислали 14/45 (обычно, если смотреть последние квитанции за год, даже тратя всей семьей я укладываюсь в норму 4/8) таким образом, ТСЖ внезапно хочет за октябрь с меня только за воду - на 7 тысяч рублей больше чем обычно когда я в ноябре уже пришел узнавать, в чем дело, в ТСЖ мне сказали, что: а) поверку на просроченные счетчики уже сделать нельзя, и их необходимо менять. Действительно ли есть такое положение и счетчики с просроченной поверкой не могут быть заверены как работоспособные? б) даже если я поменяю счетчик, мне не пересчитают долг за воду "с них уже столько снял город", "все эти суммы уже проведены по бухгалтерии и учтены" в) несмотря на то я что я прописан один, при оплате за октябрь они мне взяли и насчитали потребление воды по фактическому кол-ву людей проживающих в квартире (по их информации, к-ю они как-то собирают и даже "передают участковому") г) на вопрос откуда такие числа по кол-ву проживающих, и как они узнали сколько нас там живет, есть ли какие-то данные-акты с документарной фиксацией этого факта, они уклонились от прямого ответа. Просто утверждали, что все по закону, и ссылались на " Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 " Хочется узнать, есть ли признаки нарушения в действиях ТСЖ, или у нас действительно все так и есть по закону?

По окончании предварительного расследования уголовного дела об участии в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ) (о захвате заложников) следователь предъявил его материалы для ознакомления обвиняемым Стойко и Лизину. После изучения материало зая ознакомления о заине моласаоко о рассмотрении дела судом присяжных, которое было отражено следователем в протоколе, составленным в соответствии с требованиями ст. 218 УПК. Со стороны Стойко возражений на данное ходатайство не поступило, и дело было передано в суд. В ходе предварительного слушания Стойко выразил сомнение в необходимости рассмотрения его дела судом присяжных, так как ему не были разъяснены следователем правовые последствия удовлетворения заявленного защитником Мизина ходатайства и возможность обжалования вердикта присяжных заседателей. Какое решение должен принять судья в данной ситуации? Допущены ли при окончании предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона?