Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Могут ли присуждённую умершему гражданину сумму взыскать с ответчика?
Ситуация:
Я был плательщиком по договору пожизненного содержания. Несколько лет назад был принят закон, который обязал меня многократно увеличить сумму выплаты (против обговоренной сторонами в договоре). Таких средств у меня нет, за эти годы я уже сам стал пенсионер, продолжал платить по договору. Родственники получателя содержания от его имени обратились с иском в суд.
Районный суд присудил некоторую сумму. Я обратился с апелляцией.
В это время истец умирает. Через три месяца после смерти истца ( а родственники и адвокат скрывают от суда и от меня этот факт), судебная коллегия принимает определение об изменении решения районного суда и выплате мною по иску приблизительно половины заявленной в иске суммы.
Наследники через судебных приставов требуют от меня выплаты суммы присуждённой получателю пожизненного содержания после его смерти.
Я обратился в судебную коллегию с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам: истцом на процессе был умерший гражданин; бывшие представители истца уже не имели права выступать от его имени; суд обязал меня выплатить сумму умершему гражданину и т.д. Однако суд оставил своё решение в силе.
Вопросы:
1. Права ли судебная коллегия?
2. Может ли сумма, присуждённая после смерти гражданина, попасть в «наследственную массу»?
3. Если эту сумму не могут требовать наследники, т.к. она не попадает в наследственную массу, и я не могу выплатить деньги умершему гражданину, то как выполняется такое судебное решение? Кто может потребовать с меня эти деньги?
Здравствуйте. Вопрос, в какую судебную коллегию Вы обратились и какое решение хотели отменить по вновь открывшимся обстоятельствам? Наиболее правильным с точки зрения закона было бы обращение об отмене апелляционного определения. Но в этом случае остается в силе решение суда первой инстанции, по которому с Вас взыскали большую сумму. По решению суда первой инстации может быть произведена замена лиц исполнительного производства и наследники станут взыскателями суммы, взысканной судом ПЕРВОЙ инстанции на законном основании
Я обратился в судебную коллегию областного суда и просил:
1. Пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии областного суда по вновь открывшимся обстоятельствам: истцом на процессе выступил умерший гражданин; бывшие представители истца выступали на суде от его имени, а уже не имели права ; суд обязал меня выплатить сумму умершему гражданину. В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.
2. Прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Пожизненное содержание человека не допускает правопреемства, т.к. обязательство выплаты содержания человеку связано именно с его личностью.
О том, что в случае смерти получателя пожизненного содержания применяется ст. 220 ГПК РФ, следует из разъяснения Верховного Суда в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":
« Процессуальное правопреемство по требованиям о … выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием … производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства».
Сложность в том, что истец умер на второй стадии процесса и некоторые судьи применяют приведенную Вами норму именно с той стадии, когда сторона процесса утратила общегражданскую и процессуальную правоспособность. Хотелось бы изучить Ваше заявление об отмене апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и судебный акт об отказе.