8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Кто является надлежащим ответчиком по искам о возмещении ущерба нанесенного органами государственной власти РФ?

Комитетом имущественных отношений г. Санкт-Петербурга и подведомственной Комитету Организацией СПБ ГБУ Центром повышения эффективности использования государственного имущества, нашей организации был нанесен имущественный вред в связи с незаконными действиями должностных лиц. Кого привлекать в качестве ответчика в Арбитражном суде?

, Олег, г. Санкт-Петербург
Денис Кузнецов
Денис Кузнецов
Юрист, г. Самара

ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

 
КонсультантПлюс: примечание.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

КОМИТЕТФИНАНСОВСАНКТ-ПЕТЕРБУРГА

0
0
0
0

Управление федерального казначейства — только ведет счета. Оно может исполнить решение суда при предъявлении исполнительно листа. Но само ответчиком не является так как не ГРБС.

0
0
0
0
Эмиль Искендеров
Эмиль Искендеров
Юрист, г. Серпухов

Добрый день. Чтобы не заниматься лично поисками лица, которое будет представлять в суде администрацию г. Санкт-Петербурга можете заявить исковое заявление непосредственно данному государственному органу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в данном случае предписывает судам определенный алгоритм действий.

15. В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Что касается иска к ГБУ, то оно само должно представлять свои интересы

1
0
1
0
Олег
Олег
Клиент, г. Санкт-Петербург

То есть мне привлекать только Комитет? а Министерство Финансов в лице УФК по Санкт-Петербургу мне привлекать не нужно?

То есть мне привлекать только Комитет? а Министерство Финансов в лице УФК по Санкт-Петербургу мне привлекать не нужно?

Олег

Я бы так и сделал. Комитет — это государственный орган и юридическое лицо. Если его работники нарушили Ваши права, то его и надо указывать в качестве ответчика. Судья самостоятельно примет решение о том, кого еще надо будет привлечь. Но требования к ГБУ надо заявлять отдельно, т.к. ГБУ — это насколько я понимаю всего лишь бюджетное учреждение, которое само себя представляет в судах.

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Добрый день.

Ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств, поскольку, как понимаю Вы планируете требовать возмещение ущерба за счет казны.

Согласно ст. 1071 ГК РФ

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таковым в частности, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ

3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию

Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга и подведомственная ему  ГБУ Центр повышения эффективности использования государственного имущества, привлекается к участию в деле в качестве третьих лиц. 

В свою очередь в силу постановления ПРАВИТЕЛЬСТВа САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

от 5 мая 2004 года N 721

О Комитете финансов Санкт-Петербурга 

1.1.Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее — Комитет) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
1.2.Комитет осуществляет проведение единой государственной финансовой, налоговой и бюджетной политики в Санкт-Петербурге, а также координацию деятельности в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

И соответственно он у Вас и указывается в качестве ответчика.

1
0
1
0
Олег
Олег
Клиент, г. Санкт-Петербург

то есть мне необходимо привлекать ответчиком УФК по Санкт-Петербургу?

то есть мне необходимо привлекать ответчиком УФК по Санкт-Петербургу?

Олег

Комитет по финансам СПб.

https://gov.spb.ru/law?d&nd=83...

1.2. В настоящей Инструкции используются следующие понятия и термины:    

   Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее — Комитет финансов) — исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга,на который возложены функции по организации исполнения и исполнению бюджета Санкт-Петербурга, осуществляющий взаимодействие с Управлением Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу в порядке, установленном Регламентом о порядке и условиях обмена информацией между Управлением Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу и Комитетом финансов Санкт-Петербурга при кассовом обслуживании исполнения бюджета Санкт-Петербурга (далее — Регламент);    

Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу — территориальный орган Федерального казначейства, осуществляющий операции по кассовому обслуживанию исполнения бюджета Санкт-Петербурга, а также операции по обеспечению получателей бюджетных средств наличными денежными средствами в порядке, установленном Правилами обеспечения наличными денежными средствами организаций, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), утвержденными приказом Федерального казначейства от 30.06.2014 N 10н;

0
0
0
0
Александр Москвитин
Александр Москвитин
Юрист, г. Москва

То есть мне привлекать только Комитет? а Министерство Финансов в лице УФК по Санкт-Петербургу мне привлекать не нужно?

Олег

Добрый день, нет, не нужно, ответчиком будет главный распорядитель бюджетных средств, привлекайте ответчиком комитет, а дальше смотрите на основе бюджетного одекса рф и щакона о бюджете, кто является главным распорядителем бюджетных средств, в арбитраже это уже стабильная практика (ч. 3 ст. 158 БК РФ и ст. 1069 гк рф)

0
0
0
0
Виктор Виль
Виктор Виль
Юрист, г. Томск

Здравствуйте.

п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Исодя из разъяснений ВС, надлежащим ответчиком будет либо субъект РФ г. Санкт-Петербург, либо Комитет имущественных отношений. Кроме того, поскольку речь идет о выплатах из бюджета города, необходимо привлекать в качестве соответчика Федеральное Казначейство

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Мой вопрос заключается в следующем: Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа?
В 2024 году муж принял наследство своего отца. Отец был убит в 2013 году. Убийца был осуждён, отсидел в тюрьме. На момент смерти отца мужа, ему было 10 лет. Летом 2025 года на мужа подал иск фонд ижс с требованием вернуть долг (кредит на 15 лет, взятый в 2009 году). Муж не знал о существовании долга, мать мужа не проинформировала его, потому что думала, что это в прошлом (они были в разводе на момент смерти). Муж - единственный наследник. Получается, как снег на голову. Мой вопрос заключается в следующем: Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа? Мы бы не ворошили прошлое, но у нас маленький ребенок, мы молодые и ещё не до конца встали на ноги, чтобы выплачивать этот долг или продавать имущество, без которого будет очень тяжело. Я читала, что наследник может подать такой иск с момента, когда узнал, что его право нарушено (принял наследство в 2024, иск о возмещении долга пришёл в 2025). Доказать факт вреда, думаю, можно, потому что наследник не смог выплатить кредит из-за того, что его убили. Пострадали права моего мужа, потому что на него рухнул неподъемный нами долг (если даже считать впритык стоимости наследства, выходит 600-800 тысяч).
, вопрос №4776135, Александра, г. Москва
Защита прав потребителей
Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска?
Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры Я - наниматель Договор с агентством был заключен на 1 год (Досрочно мной расторгнут спустя 8 месяцев, предварительно уведомил за 30 дней) В самом письменном договоре коммерческого найма не указаны какие-либо условия и обязанности, но указана ссылка на договор который находится на сайте агенства и что я принимаю эти условия Там на сайте из условий по моей ситуации указано следующее: Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры 11.6. При досрочном расторжении Договора по инициативе Нанимателя или по инициативе Наймодателя, вследствие нарушения Нанимателем условий настоящего Договора, денежные средства, переданные в качестве залога (обеспечительного платежа), Нанимателю не возвращаются, при этом Наниматель обязан оплатить Долги и текущий период найма (календарный месяц) полностью. 11.6.1. Наймодатель может вернуть часть Залога, равную разнице между 50% Залога и Долгами Нанимателя, при условии расторжения Договора по инициативе Нанимателя, только при выполнении всех трех следующих условий: • надлежащего исполнения Договора Нанимателем, в том числе отсутствие ущерба; • своевременного письменного уведомления Наймодателя о досрочном расторжении Договора; • заключение Наймодателем (в период до прекращения /расторжения Договора) договора найма с новым нанимателем, при этом срок найма нового договора должен начинаться не позднее дня, следующего за датой окончания оплаченного Нанимателем периода Договора; В этом случае Залог возвращается в течение 3-х (трех) рабочих дней после возврата Квартиры Наймодателю по Акту возврата. В случае, если часть Залога, причитающаяся Нанимателю, меньше суммы, подлежащей уплате в качестве Долгов Нанимателя, то Наниматель обязан доплатить разницу (оплатить остаток Долга Нанимателя). 11.7. При досрочном расторжении Договора по вине Наймодателя, последний возвращает Нанимателю предоплату за непрожитый период текущего месяца найма и часть Залога, равную разнице между Залогом и Долгами Нанимателя, в течение 3-х (Три) рабочих дней после возврата Квартиры и Имущества по Акту возврата и Описи (за исключением п.11.5.) В случае, если Долги Нанимателя превышают Залог, то Наниматель обязан оплатить часть Долга Нанимателя, превышающую Залог. 11.8. Если Договор досрочно расторгается при обстоятельствах, за которые ни одна из Сторон не отвечает, то Наймодатель возвращает Залог и предоплату, в том числе за непрожитый период текущего месяца найма. 11.9. В случае досрочного расторжения Договора по вине Наймодателя, и, если Наниматель при заключении данного Договора, оплатил Наймодателю услуги по подбору Квартиры, то Наймодатель выплачивает штраф в размере вознаграждения по соответствующему договору возмездного оказания услуг. По итогу: Наймодатель вернул только 50% залога Мою письменную претензию отклонил есть ли шанс вернуть остаток залога ? насколько правомерно наймодатель удержал залог ? Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска ? Насколько правомерна ссылка на условия в договоре который подписан со стороны наймодателя факсимиле
, вопрос №4775799, Катасонов Александр, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 06.10.2017