Здравствуйте, Юрий!
Ранее практика по данной категории дел была неоднозначной, встречались разные позиции судов и контролирующих органов. В связи с опубликованием обзора практики по 44-ФЗ, будет складываться практика не в пользу поставщика.
Согласно п.25 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
Представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству (государственный заказчик) о признании незаконным протокола о признании его — победителя закупки — уклонившимся от заключения государственного контракта.
Арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что в целях заключения государственного контракта истцом была предоставлена исполнителю безотзывная банковская гарантия, обеспечивающая исполнение данного контракта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды отметили, что частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию банковской гарантии, а также к перечню документов представляемых заказчиком банку одновременно с требованием. Требования к форме банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, перечню документов, прилагаемых к ней, определены также в силу пункта 7 части 2, части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе в постановлении Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 года № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“, следовательно, участник закупки имеет возможность заблаговременно проверить правильность содержания банковской гарантии, полученной от банка.
Вместе с тем условия гарантии, представленной акционерным обществом, не соответствовали требованиям: в гарантии отсутствовало указание на определённую денежную сумму, подлежащую уплате гарантом заказчику, в перечне документов, указанных в гарантии и представляемых бенефициаром в банк для получения выплаты, отсутствовал расчёт суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.
Неисполнение данных требований в силу части 6 статьи 45, частей 3 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком,а участник, представивший банковскую гарантию с недостатками, считается уклонившимся от заключения контракта.
Вероятнее всего вас внесут в РНП. Однако, стоит попробовать подготовить возражения на внесение в РНП, где указать, что вы не уклонялись от заключения контракта, перечислили обеспечение на счет заказчика. В возражениях просите обязать заказчика заключить контракт и обязать площадку представить такую возможность.
Желаю удачи!
Юрий.
Дополнительно изучив практику ФАС и судебную практику вынужден констатировать, что шансов отбиться от РНП очень мало, разве что комиссия установит отсутствие Вашей вины и учтет, что Вы пытались предоставить обеспечение контракта другим образом.
Можно еще исправленную банковскую гарантию направить, чтобы это ФАС учла при вынесении решения о РНП.
Вам нужно участвовать в заседании комиссии, предоставить свои возражения, в том числе сослаться на приведенные ниже позиции Конституционного Суда.
Пример судебной практик, согласно которой случаи отказа во включении в РНП решением ФАС по аналогичным обстоятельствам встречаются.
С уважением! Г.А. Кураев