Зам. Директора спортзала не принял жалобу

Здравствуйте Денис.

В части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Что касается ответственности, за препятствование законной съемки, она также предусмотрена законом, к примеру но информации органов МВД РФ:

Какую ответственность законодательство устанавливает за препятствия съёмкам?

Основная статья, которая применима при незаконных ограничениях съёмки — «Самоуправство».
Если оно не причинило существенного вреда, то это — административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП Российской Федерации.
Если существенный вред все же причинен — то уже преступление (ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации).

А изъятие самой камеры или флеш-карты — это уже «грабёж», предусмотренный ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, «открытое хищение чужого имущества».
Стоимость изъятого значения не имеет, состав преступления будет в любом случае.
https://12.мвд.рф/document/734...

Здравствуйте, Денис!

В Конституции РФ есть и другая норма — ч. 1 ст. 23, согласно которой «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

А вот в ч. 1 ст. 152.1. ГК РФ указано следующее: „Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина“.

Общий смысл приведенных норм и говорит о том, что Вы были обязаны известить зам. директора о проводимой Вами видеосъемки его личности при общении с ним и получить на то его согласие. Вы же сообщили ему о проводимой видеосъемке после того, когда он поинтересовался тем, что что Вы делаете с мобильником. 

С учетом сказанного, надо признать, что Вы, применяя видеосъемку без согласия зам. директора, нарушили его права на неприкосновенность частной жизни.  А ведь в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ речь идет о возможности  свободно искать, получать и т.д. информацию любым законным способом. Ваш же способ нельзя признать законным. 

Что касается действий охраны и самого зам. директора, давшего указание вывести Вас насильно, то, безусловно, с их стороны — это превышение должностных полномочий.

Добрый вечер, Денис!

Вопрос, какие законы нарушил зам.директора?

Денис

Съемку вести, Вы, конечно, право имели. А вот обнародовать потом эту видеозапись, если данный человек на видеозаписи был основным объектом, Вы без его согласия права не имели бы (статья 152.1. ГК РФ). Поэтому по-человечески его возмущенную реакцию понять можно. Но не в такой форме, конечно. Как я понимаю с его стороны была неудачная попытка выбить у Вас телефон из рук и дальнейшие указания охране. Если так, то тут максимум на административную ответственность за самоуправство тянет (ответственность за самоуправство может быть и уголовной, если гражданину причине значительный ущерб, но в Вашем случае, повторюсь, максимум административная ответственность).   

К какой ответственности я могу привлечь зам.директора.

Денис

К административной. Выше я уже написал об этом.

КоАП РФ, Статья 19.1. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Какие должны быть мои шаги, чтобы привлечь зам.директора к ответственности?

Денис

Обратиться в полицию и написать заявление.

Добрый вечер!
Рекомендую на всякий случай также ознакомиться с положением ГК РФ об охране изображения гражданина и разъяснениями по этому поводу ВС РФ. На него может ссылаться в жалобе или исковом заявлении лицо, видеосъемку которого Вы производили. 

Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

25.… К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

44. Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Здравствуйте, Денис. 

А вот в ч. 1 ст. 152.1. ГК РФ указано следующее: „Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина“.

Мурашко Владимир

Хотелось бы обратится  к полному тексту статьи на которую ссылается коллега Мурашко Владимир. 

ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

То есть, никакого нарушения неприкосновенности частной жизни тут нет, видеозапись была сделана с целью защиты своих прав, так как не принимали жалобу, которую должны были принять. Под частной жизнью никаким образом не может пониматься выполнения трудовых обязанностей.