8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Возможно ли межевание, если участок под арестом?

У соседа земельный участок не отмежеван и находится под арестом. Может ли он межевать свой и подписывать акт согласования границ при межевании моего участка?

, Ольга, г. Смоленск
Ольга Варапанова
Ольга Варапанова
Юрист, г. Нижневартовск

Здравствуйте, Ольга.

В случае нахождения земельного участка по арестом межевание его законом не запрещено:

3. Наложение ареста на земельный участок не влечет ограничения права собственника на судебную защиту, в том числе права на установлениеграниц земельного участка.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, границакоторого не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, его площадь является ориентировочной.

Постановлением администрации муниципального образования утверждена схема расположения другого земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду компании.

Полагая, что предоставленный в аренду компании земельный участок незаконно сформирован и его границы имеют наложение на земельный участок, принадлежащий обществу, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования, компании и кадастровой палате об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, о признании недействительным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности и обязании произвести действия по снятию с кадастрового учета данного земельного участка, о признании ничтожным договора аренды земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, заключенного с компанией.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил границы части земельного участка по указанным в резолютивной части решения координатам, признал недействительным постановление администрации, признал недействительными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка и обязал кадастровую палату снять с кадастрового учета данный земельный участок, признал недействительным договор аренды земельного участка и применил последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) соответствующих записей (сведений).

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемые постановление и договор аренды земельного участка не нарушают прав общества, поскольку факт наложения земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, не нашел своего подтверждения, так как границы земельного участка, принадлежащего заявителю, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, доказательств составления межевого плана в установленном законом порядке и согласования его со всеми смежными землепользователями (или невозможности согласования) в материалы дела не представлено.

Суды отказали в удовлетворении требования общества об установлении границчасти принадлежащего ему земельного участка, исходя из того, что на указанный земельный участок решением суда по уголовному делу наложен арест, в связи с чем проведение кадастровых работ и изменение уникальных характеристик невозможно. Право на уточнение границ земельного участка предоставлено исключительно лицам, имеющим полномочия по распоряжению земельным участком.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и отправила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее — ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок, принадлежащий обществу, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 525356 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установленияграницы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Наложение ареста на земельный участок не может рассматриваться как лишение права на судебную защиту собственника имущества, устанавливать ограничения как в возможности судебной защиты нарушенного права, так и в выборе способов такой защиты.

Необходимость в установлении границ части земельного участка, принадлежащего обществу, возникла в результате действий ответчиков по формированию земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, постановки на кадастровой учет и сдачи его в аренду компании с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права собственности общества.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Определение N 305-КГ15-7535

(Из Обзорасудебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.)

1
0
1
0
Похожие вопросы
Земельное право
Предусмотрен ли законодатеоьством выкуп участка у администрации собственниками помещений?
Добрый день! Купила помещение в офисном центре год назад. Здание на кадастровом учëте стоит. Сейчас администрация в адрес собственников направила письма с требованием заключить договора аренды со множественностью лиц на земельный участок, выделенный под строительство нашего здания. В договоре аренды есть пункт, что администрация может в одностороннем порядке изъять участок. Получается, что здание тоже подлежит изъятию? Можно ли избежать этого пункта в договоре аренды? Предусмотрен ли законодатеоьством выкуп участка у администрации собственниками помещений?
, вопрос №4773971, Юлия, г. Нижний Новгород
Защита прав потребителей
Подскажите, возможно ли как-то решить данную ситуацию?
Здравствуйте! Купил айфон, Авито доставкой, через ТК 5Post за 30000 рублей. Продавец заявлял что все функции работают исправно, при получении проверить это не удалось, так как в 5Post невозможно проверить посылку при получении, нет такой функции. По итогу, оказалось что у телефона не работает модем связи, тоесть не может звонить. Продавец ссылается на то, что это произошло при транспортировке доставкой и отрицает свою вину, намекая на компенсацию от самого Авито. Подскажите, возможно ли как-то решить данную ситуацию? Если откажет Авито, возможно ли привлечь к ответственности самого продавца, написав заявление в полицию?
, вопрос №4773282, Вячеслав, г. Новосибирск
Гражданское право
Добрый день, вложены ДС в кооператив, возможно ли вернуть деньги по договору, если да, как это сделать?
Добрый день, вложены ДС в кооператив, возможно ли вернуть деньги по договору, если да, как это сделать? Договор приложил.
, вопрос №4773098, Евгений, г. Москва
Исполнительное производство
Возможно ли поставить дом на кадастровый учёт, если у одного из дольщиков имеется запрет на регистрационные действия, только в другом собственном жилье где он и прописан
Возможно ли поставить дом на кадастровый учёт,если у одного из дольщиков имеется запрет на регистрационные действия, только в другом собственном жилье где он и прописан.
, вопрос №4770765, Вера, г. Москва
Дата обновления страницы 10.10.2017