Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возмещение материального ущерба работодателю работником
Ответчик- "О",работал водителем на предприятии на грузовом автомобиле(имеется автомеханик,кот.выпускает авто на смену и подписывает путевой лист после "осмотра",и медработник,кот.подписывает путевой лист перед, и после смены,подтверждая годность сотрудника)У автомобиля была неисправна тормозная система(у грузового авто воздушная или "пневмогидравлическая" тормозная система основана на накоплении сжатого воздуха в баллонах-"ресиверах" с дальнейшим воздействием этого воздуха на тормозные колодки и сцепление)в данном случае, на, примерно 50 нажатий педали, приходился один отказ системы, о чем неоднократно сообщалось механику.Т.к. ремонта не производилось,приходилось работать на неисправном авто.В день чп авто был полностью загружен(около 5т) и стоял "под горку",при "троганьи" отказала торм-ая система и сцепление,а в дальнейшем оборвался тросик рычага переключения передач,О успел увести авто от вьезда в парковочную зону где находились люди и направил авто в глухую стену,после столкновения О чудом остался жив в сплющенной кабине.На место был вызван сотрудник ГИБДД,который назначил разбирательство.В случившемся работодатель и механик полностью винят О.Между работодателем и О был заключен труд. договор статья в договоре о мат ответственности(прил 1)договора о мат. ответственности не заключалось,после чп О пришлось уволиться т.к. работодатель перестал выплачивать "премию".Работодателем проводилась экспертиза кот.конечно постановила,что авто начала 90х был в идеальном состоянии и вина в дтп полностью лежит на О.Разбор в ГИБДД постановил (прил 2).Далее работодатель обжалует постановление у начальника полка ГИБДД.Ответ начполка (прил3,4,5).Через 6мес. О получает повестку в суд(прил 6,7)в кот.работодатель требует компенсации как частное лицо,о том что на момент дтп О являлся работником не указывается.Подскажите пожалуйста должен ли О нести мат. ответственность?
документы на руках:трудовой договор,соглашение о расторжении труд. договора по соглашению сторон,путевой лист,постановление ГИБДД,ответ на жалобу начполка.
- 1.jpg
- 2.jpg
- 3.jpg
- 4.jpg
- 5.jpg
- 6.jpg
- 7.jpg
На разборе в ГИБДД О вынужден был сказать,что авто был исправен,и ни о каких неисправностях О не знал,чтобы не быть виновным по п. 2.3.1 ПДД РФ
Добрый день, Владимир.
Я полагаю, что для взыскания мат. ущерба с водителя (бывшего работника) нет оснований, поскольку:
1) вины работника (водителя) не установлено.
А для привлечения к мат. ответственности должна быть доказана вина работника
2) неправомерных действий не установлено.
Состава административного правонарушения нет.
3) с водителем не был заключен договор о полной индивидуальной мат. ответственности, каких то иных оснований для полной мат. ответственности нет (умысла нет, так как вины нет, административного проступка нет, так как состава адм. правонарушения нет).
Значит, водитель не может нести полную мат. ответственность
Обоснование
ст. 233 ТК РФ
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
ст. 243 ТК РФ
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3)умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.