8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
500 ₽
Вопрос решен

Беспроцентный заем для ООО со стороны иностранного физического (юридического) лица, не являющегося учредителем данного ООО

Здравствуйте!

Вопрос следующего характера: Не резидент хочет дать беспроцентный займ ООО, в котором на момент оформления займа не является учредителем, но к сроку возврата займа, этот иностранный заимодавец уже будет введен в состав учредителей этого российского ООО.

Как в таком случае оформляется и регулируется процесс займа?

, Александр, г. Москва
Андрей Косоруков
Андрей Косоруков
Юрист, г. Родники

Оформления договор займа с иностранным гражданином осуществляется в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Российская компания заключив договор займа с иностранным гражданином обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов для нерезидентов), исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в случае принятия иностранного гражданина в состав учредителей остается прежней в соответствии, с заключенным с ним договором. 

0
0
0
0
Евгений Каргапольцев
Евгений Каргапольцев
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.9
Эксперт

Александр. здравствуйте. Не соглашусь с коллегой Косоруковым А. иностранный гражданин в данном случае не заемщик, а заимодавец, экономической выгоды не извлечет, а потому и не имеет дохода.

Согласно п.1 ст.41 НК РФ

 

1. В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц»«Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Если бы иностранный гражданин был заемщиком, то в этом случае у него возник бы доход в виде материальной  выгоды.

У ООО также отсутствует налогооблагаемый доход, так как заемноые средства доходами не признаются.

Что касается оформления договора займа, то точно таким же образом, как и с российским гражданином, независимо от того, что данное иностранное лицо станет учредителем.

Договор займа должен быть оформлен в письменной форме. (ст.808 ГК РФ), считается заключенным с момента передачи денежных средств (ч.1 ст.807 ГК РФ), поэтому фиксация их передачи необходима. Поскольку деньги занимает организация, то она принимает их либо на расчетный счет, либо в кассу приходным кассовым ордером. Если на расчетный счет, то в назначении платежа заимодавец указывает назначение платежа «Денежные средства по договору займа №… от ......», чтобы у организации было подтверждение, что это займ, а не что-то иное.

1
0
1
0

Добавлю, что пользование беспроцентным займом для организации не влечет увеличение налоговой базы.

Письмо Минфина РФ от 11 мая 2012 г. N 03-03-06/1/239

Вопрос: ЗАО заключило с физическим лицом договор займа, в соответствии с которым указанное физическое лицо, выступая в качестве заимодавца, передало ЗАО как заемщику в собственность денежные средства на условиях их возврата по истечении срока займа.Заем является беспроцентным.

Увеличивает ли налоговую базу по налогу на прибыль материальная выгода, которую получает ЗАО от пользования беспроцентным займом?

19.05.2012 

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 11 мая 2012 г. N 03-03-06/1/239

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения беспроцентного займа и сообщает следующее.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Порядок определения выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа в гл. 25 НК РФ не установлен.

Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

1
0
1
0
Дмитрий Чернобавский
Дмитрий Чернобавский
Юрист, г. Электросталь
рейтинг 7.3
Эксперт

Здравствуйте!

Как в таком случае оформляется и регулируется процесс займа?

Александр

ограничений по закону о валютном контроле для сделки нет

Статья 6. Валютные операции между резидентами и нерезидентами
 
Валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

заключаете договор беспроцентного займа, при сумме более 50 000 долларов оформляете паспорт сделки, получаете средства, в указанный в договоре срок должны вернуть.

налогов у юр. лица (заемщик) или физ. лица (займодавец) не возникает: 

— у заемщика нет дохода для целей налогообложения в виде полученной экономической выгоды, поскольку в гл.25 НК нет порядка расчета экономии на процентах. полученные заемные средства также не учитывают при определении базы для расчета налога, следовательно, не возникнет и налогооблагаемый доход (ст. 41 и подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). 

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 9 февраля 2015 г. N 03-03-06/1/5149

Вопрос: Об исчислении налога на прибыль при получении материальной выгоды от пользования беспроцентным займом.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения и сообщает следующее.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Порядок определения выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа в главе 25 НК РФ не установлен.

Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

определять доход не нужно и если заемщик и заимодавец являются взаимозависимыми лицами, т.к. для заемщика такое сопоставление не имеет смысла: никаких доходов при поступлении, использовании и возврате как процентных, так и беспроцентных займов он получить не может.

— у займодавца нет дохода в виде процентов.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Трудовое право
Вопрос: Могу ли я на законных основаниях отстаивать право на увольнение по сокращению и могут ли быть какие-то веские рычаги давления на меня со стороны руководства?
Здравствуйте. Ситуация обстоит следующим образом. Исправно работал чуть больше года в коммерческой организации (претензий ко мне не было), но в силу изменений дел в организации, работы на моём месте становилось меньше, и руководством было принято решение провести численное сокращение сотрудников. Я попал под сокращение, и мне предложили увольнение по добровольному соглашению сторон. Но мне хотелось бы добиться увольнения в связи с сокращением. Вопрос: Могу ли я на законных основаниях отстаивать право на увольнение по сокращению и могут ли быть какие-то веские рычаги давления на меня со стороны руководства? К примеру, обозначив меня как лицо, не исполняющее свои трудовые обязанности в должной мере (формальным предлогом для этого может послужить только недостаточная рабочая нагрузка, которая не от меня зависит), и просто уволить на таком основании без каких либо дополнительных выплат поверх отпускных и зарплаты. Заранее благодарю за ответ.
, вопрос №4775538, Антон, г. Санкт-Петербург
Уголовное право
Можно ли законно закупать и продавать перманганат калия 99% юридическому лицу для удобрения растений?
Можно ли законно закупать и продавать перманганат калия 99% юридическому лицу для удобрения растений ?
, вопрос №4775402, Виталий, г. Москва
Дата обновления страницы 13.10.2017