Как правильно разделить дом с земельным участком?

Здравствуйте.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию его интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.Суд сослался на Определении КС РФ от 7 февраля 2008 года N 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 ГК РФ», где КС РФ говорил о применении ч. 4 ст. 252 ГК РФ, а не о ч. 3 той же статьи.

Здравствуйте Александр! Стоит попробовать направить ей письменное уведомление в порядке ст.250 ГК РФ с предложением выкупить Вашу долю, где указать, что в случае непринятия Вашего предложения Вы продадите долю гражданам Зимбабве. Лучше это делать через нотариуса для важности происходящего. Удачи!!!

Здравствуйте, Александр!

Вы можете требовать от супруги оплаты суммы компенсации за пользование вашей долей. Обычно данная сумма определяется как средняя стоимость аренды в вашем городе (соответственно 1/2 от этой суммы). Срок исковой давности 3 года, то есть, за 3 года можете взыскать данную сумму.

Согласно ст.247 ГК РФ 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выделить долю в натуре в недвижимости возможно, если можно оборудовать 2 входа. 

Продать собственную долю вы вправе на основании ст.209 ГК РФ, но предварительно обязаны предложить выкупить долю супруге в порядке согласно ст.250 ГК РФ.

Желаю удачи!

Здравствуйте Александр

Я правильно понял по суду компенсации не светит не смотря на текст статьи. Есть реальное обоснование или просто «Истец не правильно трактует закон»

Да правильно.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 681-О-О
 
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТЕСЛЕНКО ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 252 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Д.В. Тесленко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
 
установил:
 
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Тесленко оспаривает конституционность статьи 252 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма, как не позволяющая участнику долевой собственности требовать от других участников выкупа принадлежащей ему доли, не являющейся незначительной (при невозможности ее выдела в натуре), не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В. Тесленко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.
Разрешение же вопроса о правильности применения конкретных положений оспариваемой нормы в деле заявителя зависит от исследования и оценки фактических обстоятельств такого дела, что относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
 
определил:
 
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленко Дениса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Я правильно понял по суду компенсации не светит не смотря на текст статьи. Есть реальное обоснование или просто «Истец не правильно трактует закон»

Александр

Здравствуйте!

В Вашем случае данная норма не работает так как другая сторона не согласна на выплату компенсации и ВАШИ ДОЛИ РАВНЫ. А суд может взыскать компенсацию при несогласии другого сособственника, если бы Ваша доля была НЕЗНАЧИТЕЛЬНА.

Об этом указано в той статье ГК РФ:

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.