Как правильно составить аппеляцию на постановление о лишении прав на 1 год?

Добрый день

А как он пояснял наличие повреждений на автомобиле? Насколько они серьезны?

И можно ли увидеть видео?

Здравствуйте, Наталья!

Вы текст судебного постановления на руки получили? Необходимо знать, на чем основывался суд при вынесении решения. Ваш муж, как участник процесса, имел право знакомиться со всеми материалами дела. Поясните, он этим правом воспользовался? Он видел документы, на основании которых его обвиняют в нарушении ПДД?

Здравствуйте,  Наталья.

На суде в первой инстанции нужно было заявлять ходатайство о  проведении экспертизы обоих авто на предмет повреждений, с тем, чтобы доказать, что ДТП не было.

Хотя данный факт можно использовать и в суде второй инстанции при подаче апелляционной жалобы.

Указывать на то, что доказательств именно ДТП не было предоставлено в суд первой инстанции, что ущерб не был причинен, что не было столкновения между автомобилями, что не было допустимых  и достоверных доказательств этому.  

Тем самым доказывая, что не было состава административного правонарушения.

Утверждены
Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации
от 23 октября 1993 г. N 1090
 
ПРАВИЛА
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» 

Статья 1.5. Презумпция невиновности
 
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

 
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С уважением!   Г.А.  Кураев

Уважаемая Наталья! Здравствуйте! Обжалование осуществляется в порядке ст.ст. 30.1-30.19 КоАП РФ, при этом (ч.1 ст.30.2 КоАП РФ)

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба подается через Нагатинский районный суд в Московский городской суд. Жалоба (апелляционная) составляется в экземплярах для суда и по числу лиц в деле.

Отправляете или ценным письмом (заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения) или вручаете нарочным через канцелярию районного суда.

Обязательно прикладываете «живое» постановление районного суда (с синими печатями).

Для составления проекта таковой (жалобы) Вы можете обратиться к любому юристу сайта.

Добрый день, Наталья.

Вашему мужу писать апелляцию, ссылаясь на 

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

 
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ни каких конкретных доказательств вины вашего мужа и вообще наличия ДТП в постановлении Мирового судьи не отмечено. Кроме стандартных враз «нет оснований не доверять инспектору, нет оснований не доверять водителю». Нет, как раз есть основания не доверять, так как кроме показаний заинтересованного водителя и протокола составленного самим же инспектором ни чего нет. 

Здравствуйте. 

Предлагаемые коллегами варианты  связанные с презумпцией невиновности и недоказанностью участия в ДТП безусловно возможны.

Но я бы выбрал другое основание для обжалования.  На мой взгляд доказательства, изложенные в решении были достаточны.

Повреждения на обоих автомобилях есть, время когда проезжал автомобиль совпадает с временем вызова ГИБДД и оформлением ДТП, проводилось административное расследование, ходатайства по поводу несоответствия повреждений характеру предполагаемого ДТП нужно было решать по ходу этого расследования — сейчас время уже ушло. 

У Вас нет серьезных аргументов по поводу того, что ДТП не было. Наличие повреждений на своем автомобиле и факт того что именно Вы были за рулем в то время и в том месте не отрицаете. Таким образом — по совокупности доказательств на мой взгляд вполне достаточно и вышестоящий суд решение не изменит.

В связи с этим остается только один вариант — не заметили ДТП из-за незначительности повреждений, в салоне громко играла музыка, контакта не почувствовали и.т..

Отмены решений по таким основаниям случаются, например  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 38-АД16-5

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 декабря 2015 г. в 16 часов 40 минут Голополосов В.И., управляя транспортным средством "<...>" (троллейбус), бортовой номер <...>, в районе д. 2 по ул. 9 Мая г. Тулы совершил наезд на припаркованное транспортное средство "<...>", государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее Г., после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Голополосова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В ходе производства по делу Голополосов В.И. последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в салоне троллейбуса объявлялась реклама, работало отопление, кто-либо о произошедшем столкновении ему не сообщил, узнал о нем только через три дня от сотрудника ГИБДД.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от 3 февраля 2016 г., решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 12 мая 2016 г., вынесенные в отношении Голополосова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

Здравствуйте Наталья. Если не проводился осмотр автомобиля вашего мужа, на нем нет повреждений и этого нет в материалах дела, то мотивируйте свою жалобу не недоказанности вины, не объективном  проведении расследования дела об административном правонарушении, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим материалам дела и просите отменить постановление и вернуть в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Если суд отменит постановление суда первой инстанции, то пройдут сроки для рассмотрения дела и суд прекратит производство по делу в связи с этим. С уважением.