Как доказать наличие трудового стажа по свидетельским показаниям, если работала неофициально?

Свидетельских показаний в суде будет недостаточно, неплохо бы иметь какие-нибудь документы подтверждающие вашу трудовую деятельность у предпринимателя. Я доказывал факт трудовых правоотношений водителя например путевым листом и свидетельскими показаниями в суде.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
(Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145)
Статья: Спор об установлении факта трудовых отношений (на основании судебной практики Московского городского суда) («Электронный журнал „Помощник адвоката“, 2017) {КонсультантПлюс}
При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений суды общей юрисдикции должны не только исходить из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.д.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. При отсутствии указанных признаков и доказательств отношения не могут быть признаны трудовыми.
(Определение Московского городского суда от 14.10.201
Статья: Спор об установлении факта трудовых отношений (на основании судебной практики Московского городского суда) (»Электронный журнал «Помощник адвоката», 2017) {КонсультантПлюс}
Копии путевых листов строительной машины, журналов машиниста экскаватора-погрузчика, в которых истец указан как машинист экскаватора-погрузчика и имеются его подписи, не подтверждают факт допуска истца к работе уполномоченным на то лицом, равно как и не подтверждают выполнение им трудовой функции по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника. Наличие путевых листов и журналов машиниста подтверждает лишь факт использования строительной техники для осуществления определенных работ и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 N 33-42452/2016)
Статья: Спор об установлении факта трудовых отношений (на основании судебной практики Московского городского суда) («Электронный журнал „Помощник адвоката“, 2017) {КонсультантПлюс}
Факты выдачи доверенности, а также подписания договора о полной материальной индивидуальной ответственности не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку указанные документы в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами трудовых отношений.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-16580/2016)
Статья: Спор об установлении факта трудовых отношений (на основании судебной практики Московского городского суда) (»Электронный журнал «Помощник адвоката», 2017) {КонсультантПлюс}
Одно лишь указание в доверенности на то, что истец является работником ответчика, не свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений и о фактическом допуске истца к работе. Представление интересов юридического лица на основании доверенности не может служить доказательством наличия трудовых правоотношений.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-19809/2016)
Статья: Спор об установлении факта трудовых отношений (на основании судебной практики Московского городского суда) («Электронный журнал „Помощник адвоката“, 2017) {КонсультантПлюс}