Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как вернуть деньги за франшизу и компенсировать расходы в случае нарушений прав Правообладателем по договору коммерческой концессии?
В конце 2012 году подписали договор коммерческой концессии на 5 лет. Был передан бренд бук с изображением логотипа и названием. Перевели поушальный взнос.
На момент подписания договора ТЗ был только подан на регистрацию (у правообладателя была заявка о подаче на регистрацию) и нам сообщили, что регистрация сейчас происходит от 1 до 1,5 лет, но получив св-во, права будут действовать с момента подачи заявки. Нас это устроило.
На наружную рекламу и полиграфию потратили много денежных средств используя ТЗ из бренбук.
Через год, когда нам потребовалось зарегистрировать наружную рекламу, обратились к правообладателю за копией св-ва и за одно поинтересовались, где наш зарегистрированный договор?
И так...
Логотип должен был содержать текстовое (из 4 слов) и графическое изображение и принадлежать юридическому лицу (правообладателю по договору).
По факту:
1. Принадлежит физ. лицу
2. Св-во получено на частичное название (из четырех разных слов в логотипе осталось одно!),
3. Фирменное название было из двух слов, в свидетельстве - только первое слово, причем второе было ключевым!
4. Изображение символа (графическое изображение) можно сказать что похоже ( узнаваемость есть), но не соответствует на 100%, совсем другие цвета.
Нам объяснили данный факт тем, что был отказ и пришлось зарегистрировать таким образом (мы год платили роялти ничего не зная, нас не оповестили).
Договор ком. концессии Правообладатель не зарегистрировал (выяснили, что даже и не подавал!).
Правообладатель изначально не оказывал нам часть услуг, прописанных в договоре.
Закончили устные переговоры с ними и стали общаться официально, вручали письма под роспись и посылали почтой ценными письмами с уведомлением и описью.
(с 2015 года по 2016 год).
Требованием зарегистрировать Договор концессии и решить вопрос с ТЗ ( вплоть, до зарегистрировать новый), давали разумные сроки на "договориться с нами" и на "реальную возможность выполнить требования" + Требовали оказывать нам услуги согласно подписанного договора. Сами платили все как положено и не нарушали ни один пункт договора.
Цель была реально получить права и законно работать.
Под нашим нажимом, Правообладатель стал регистрировать договора с другими франчайзи ( из 50, зарегистрировано было ранее всего 3). Ждали своей очереди.
1 января 2017 года правообладатель полностью перестал оказывать нам услуги и убрал нас с сайта, Уведомлений о расторжении договора или какой-то переписке об этом не было. Более того, наш договор не предусматривает такого варианта, а в судебном порядке - нужна была фиксация нарушений, которой не могло быть в принципе ( все выполняли и платили вовремя).
Предупредили Правообладателя, что подадим иск в суд о признании договора недействительным, возврате и компенсации всех затрат. Отправили уведомление. Ждали ответ - не получив направили им иск. Потом подали иск в АС МО.
Чуть ранее подали на регистрацию свой ТЗ.
Выяснили при проверке, что оказывается переданное нам ранее фирменное наименование с 2007 года по 2028 (несколько заявок и продление на 10 лет) принадлежит иностранной компании и права распространяются на территорию РФ!!!
Коды деятельности - один в один как у правообладателя и соответствуют нашему виду деятельности.
Т.е. это и явилось причиной отказа в регистрации ТЗ Правообладателя 2013г. ( наименование занято, текстовое совпадение 100%).
Но, Правообладатель до сих пор продает франшизу (их более 45!) и использует это наименование (принадлежащее иностранной компании с правами действия на территории РФ) и логотип (зарегистрировано 1/3 изображения из используемого, а полное наименование - чужое), не имея никаких исключительных прав на это...
В 2016 году, когда мы предупредили о возможном решении через суд, компания продала ТЗ ( перевела на ИП Генерального директора). Т.е. официально сейчас вообще нет никаких прав у нашего правообладателя. О данной сделке не сообщено до сих пор.
Основное в нашем иске:
1. Договор не зарегистрирован (и не подавался). Обязанность в регистрации Правообладателя по договору и по ГК.
2. Доказательство того, что наименование занято другим Правообладателем и действует на территории РФ и не принадлежит Ответчику. Нарушение им авторских прав и получение необоснованного обогащения.
3. Передача нам совсем другого логотипа, не из брен-бук (св-ва Правообладателя, брен-бук, акты передачи, обследование сайта нотариусом, оф. переписка и прочие документы).
4. Доказательства не оказания услуг ( облсдкование сайта и оф. переписка с полной фиксацией нарушений).
5. Платежки, акты, договора, документы - полный комплект.
Документы, цифры - не оспаривались ни по какому вопросу ответчиком.
Позиция Ответчика (правообладателя) была - раз платили, значит все устраивало.
Решение суда по делу: А41-51039/2017
(АС МО 07.11.2017г)...
В иске отказать полностью
(признании договора недействительным и отказ в $)
Подскажите пож. свое мнение.
(как такое вообще возможно? нарушено все... и этого не хватило...)
Основания на чем принято такое решение только получим, но хочется услышать мнение экспертов.
буду рад, если ответит и даст консультацию юрист, специализирующийся на коммерческой концессии и готов предоставить всю документацию по нашему делу.
Игорь, здравствуйте.
Решение об отказе в полном объёме и правда звучит достаточно странно — как минимум в условиях отсутствия государственной регистрации коммерческой концессии.
ГК РФ Статья 1028. Форма и регистрация договора коммерческой концессии
1. Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
2. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.
Проблема может быть в том, что вы требовали договор признать недействительным, а нужно было признавать переход права использования несостоявшимся — но нужно смотреть само решение суда и готовить апелляцию.
Вопрос также в, собственно, квалификации договора судом — не исключено, что ввиду отсутствия в итоге прав на товарный знак, суд квалифицировал его иначе — но, опять же, этот анализ голословен без ознакомления с решением суда.
С уважением,
Роман Новиков
Основания на чем принято такое решение только получим, но хочется услышать мнение экспертов.
Игорь
Здравствуйте. Как я понимаю оглашена только резолютивная часть, поэтому пока придется гадать на кофейной гуще. Могу предположить, что возможно суд посчитал, что Вы избрали ненадлежащий способ защиты.
То есть, фактически с учетом изложенных обстоятельство это не договор коммерческой концессии, поскольку а) ТЗ, который Вам передавался, не зарегистрирован, а значит нет объекта передачи по договору коммерческой концессии, б) передача не зарегистрирована, т.е. может считаться не состоявшейся.
Соответственно к этому договору видимо судом применены иные правила, допустим, лицензионного договора, и суд не усмотрел причин в признании его недействительным.
1. Договор коммерческой концессии (франчайзинга) - название нашего договора.
В нем все термины, касающиеся франшизы и разговор идет по всем пунктам только о ней.
Т.е. лицензионным его изначально назвать нельзя по названию, смыслу и составу.
Я понимаю, если бы одна из сторон пыталась его признать лицензионным, а не концессии, и тогда согласен с вами полностью... но этого не было...
Не согласен...
2. Нам передан ТЗ, но просто не тот, за который мы заплатили.
И не тот, который использует сам правообладатель. Не тот, на который потрачено куча денег. Т.е. логотип нам передан... но другой. Который частично совпадает с тем, что передано. Но если использовать его - то это будет нарушением авторских прав иностранной компании...
Т.е. лого передан.
3. Название которое используется Правообладателем во всех СМИ - полностью совпадает с названием (на 100%) с тем, что принадлежит другой компании. Т.е. мы то знаем уже, что его использовать нельзя. И вот этот вопрос меня больше всего поразил в решении суда.
4. Так же зафиксировано перепиской и нотариусом, что услуги нам не оказывают. А договор у нас и сегодня должен действовать...
Все эти доводы Ответчик подтвердил и не оспаривал! Как и суммы по иску.
Как писал в своем вопросе, их позиция была одна:
1. Раз платили, значит услуги мы оказывали
2. Мы сами якобы вели себя пассивно (но у нас есть переписка, где мы требуем и настаиваем, с угрозами, что обратимся в суд, так же, по договору мы не являлись ответственным за регистрацию - это было обязанностью Правообладателя).
Ну и мы знали, что если нет регистрации, нет передачи ТЗ (интеллектуальных прав) - то и нет самого факта коммерческой концессии... Нет и смысла признавать договор недействительным.
Ну и мы знали, что если нет регистрации, нет передачи ТЗ (интеллектуальных прав) — то и нет самого факта коммерческой концессии… Нет и смысла признавать договор недействительным.
Игорь
не совсем верно. Нет именно договора коммерческой концессии. Но какой-то договор все равно есть. И именно это скорее всего и есть причин того, что недействительным его не признали.
Да, очень все странно.
Сам жду решение суда.
По поводу недействительным и несостоявшимся +
Название роли не играет. А вот отсутствие прав на ТЗ в глазах суда роль сыграть могло.
Вопрос в позиции суда — возможно, суд квалифицировал договор иначе, возможно признал исполненным в полном объёме — мы не можем предугадать в этом плане действия суда, а варианты почему такое произошло — мы с коллегой вам предложили.