Каков порядок пользования телефоном, который в кредите?

1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления. Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ? 2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден. Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации? 3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство. 4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления. Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими? 5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения. На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение? 6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам. Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие? 7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде. Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия? 8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства. Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия? 9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям. Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия. 10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались. Какие принципы правосудия нарушены?

Меня укусила в подъезде соседская собака, с которой выходил на данный момент ее сын(12лет) я от шока и боли выругалась, соседи подают встречное заявление на якобы оскорбления ее ребенка. Я сама себя не помнила в тот момент, и не помню что наговорила. Каковы мои действия в дальнейшем?

Отклонение просьбы дарителя (тема вопроса) Просят назад вещи, которые подарили. Момент дарения был устным, всё передавалось из рук в руки, вещи в личном пользовании находятся у меня уже около года. Общая стоимость этих вещей достигает суммы в 70 тыс.. Вопрос такой, может ли человек на законном основании запросить то, что подарил обратно, заявляя о том, что передал в моё пользование вещи на неопределённое время, сохранив чеки при себе? Мы перестали общаться, по причине ссоры, этот человек решил вспомнить, спустя около года, о своих мне подарках и запросить их назад и заявляет что если не верну, то будет подавать иск на предмет хищения или удерживания его имущества против его воли, опираясь на то, что давал свои вещи на время. Грозит ли мне юридическая ответственность, если я отказываюсь отдавать подаренные мне им вещи спустя ≈год? Среди некоторых вещей есть и моя, которую я дарил однажды, стоимость которой достигает 20 тыс., а так же у меня имеется (это не точно) подтверждение расходной операции в указанном магазине в банковском приложении, о покупке на точную сумму стоимости товара, но чека нет, так как дарил вместе с чеком, да и в магазине, при покупке, присутствовали оба. Сжатый формат вопроса: Могу ли я сохранить при себе все подаренные мне другом вещи и не наткнуться на юридическую ответственность, если человек будет настаивать на передачу их во временное пользование? (Вещи находятся у меня около года), я свои подарки у него забирать не планировал до этого момента, теперь буду смотреть на развитие этой ситуации. Незначительные уточнения: Покупка вещей давностью от 4-5 лет, всё приобреталось в присутствии друг друга, пока общались купленное совместно находилось в квартире друга, после часть вещей была подарена мне, а теперь просят вернуть, что делать в таком случае, как действовать, чем руководствоваться? Каждый из нас вложил свои силы в приобретение этих вещей, кто деньги, кто время, кто образование, именно поэтому возвращать их не хочу, но могут ли юридически у меня забрать УЖЕ мои вещи или у дарителя нет такой возможности, у меня как у одаряемого есть немного доказательств, а, возможно и вообще нет, так как переписка могла потеряться. Благодарю за любую помощь в данном вопросе.

УВЕДОМЛЕНИЕ ОТ ФСБ РФ! Здравствуйте, как быть? ВНИМАНИЕ! Ваш IP: зафиксирован ТЕЛЕФОН ДЕЖУРНОЙ ЛИНИИ ФСБ Вы были заблокированы и внесены в. Федеральный реестр нарушителей за посещение порнографических сайтов, занимающихся изготовлением и распространением материалов, запрещенных законодательством РФ, а именно, порнография с элементами педофилии и насилия над несовершеннолетними. Постановлением по делу о правонарушении: МТ 10614561 от 27.03.2024 г. на Вас наложен штраф. Для избежания возбуждения уголовного дела. Вы должны в срочном порядке произвести оплату штрафа на уникальный государственный номер карты 2200 0305 1799 9471 на сумму: 4900 рублей. Оплата производится переводом с карты на карту или любым для вас способом. После оплаты штрафа, Ваше устройство будет автоматически разблокировано и исключено из Федерального реестра нарушителей. В СЛУЧАЕ НЕУПЛАТЫ ИЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОПЫТКЕ СНЯТЬ БЛОКИРОВКУ, ВСЕМ КОНТАКТАМ ВАШЕГО УСТРОЙСТВА БУДУТ РАЗОСЛАНЫ СМС, С ОПИСАНИЕМ ДАННОГО ИНЦИДЕНТА И ПРОСЬБОЙ ПЕРЕДАТЬ ВАМ ИНФОРМАЦИЮ ОШТРАФЕ. Против Вас будет возбуждено уголовное дело на основании ст. 242.1 УК РФ, лишение свободы на срок от двух до восьми лет. СРОК ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА - 3 ЧАСОВ! Статус: ОЖИДАЕТ ОПЛАТЫ...!